Решение по делу № 22-5581/2022 от 09.11.2022

Судья Миначёва Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами осужденного Кусраева ФИО10, адвоката Мандра О.В. в защиту интересов осужденного Кусраева ФИО11 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кусраева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324 – ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 6 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кусраев ФИО13 обратился в Спасский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кусраев ФИО14 указывает о несогласии с решением суда. Полагает, что при вынесении указанного решения, суд не всесторонне оценил все данные о его личности.

Так, согласно разъяснения, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения наказания и изменении судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к труду и учебе, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба или иной способ заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Полагает, что данные требования закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, в том числе будучи в колонии –поселении.

Рекомендации администрации исправительного учреждения (ФКУ ИК -33 ГКФСИН России по <адрес>) остались без внимания, несмотря на то, что он находился под их надзором более семи лет, и как не им знать, насколько он исправился, о целесообразности замены не отбытой части наказания боле мягким видом наказания.

Считает, что утверждения прокурора о якобы выявленных нарушениях с его стороны в сентябре 2022 года, не соответствуют действительности и не нашли своего фактического подтверждения.

При принятии решения, суд ссылался на непринятие им мер по погашению штрафа, полностью проигнорировав тот факт, что с его заработной платы на регулярной основе удерживаются средства на погашение долгов, а кроме того и то, что в период следствия и суда на принадлежащее ему имущество наложен арест с последующей его реализацией в счет погашения штрафа.

Также при принятии решения суд и прокурор не учли его стремление принять непосредственное участие в специальной операции, поскольку находясь в колонии – поселении это не представляется возможным.

Просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в защиту интересов осужденного Кусраева ФИО15 с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кусраева ФИО16 судом фактически не было учтено, что в течение всего периода отбывания наказания Кусраев ФИО17 демонстрирует стабильное положительное поведение, ранее не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам - в связи с отсутствием рабочих мест, на что указывают и должностные лица исправительного учреждения. В настоящее время осужденный трудоустроен, производит отчисления по исполнительному листу, находится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, все требования выполняет.

Считает, что закон не требует в качестве оснований для замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания достижения осужденным какой – либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения материальных требований по приговору суда.

Обращает внимание суда, что Кусраев ФИО21 имеет не одно высшее образование, находясь на свободе, у него будет возможность найти высокооплачиваемую работу с целью скорейшего погашения штрафа.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> характеризует осужденного Кусраева ФИО20 положительно, полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразна.

Считает, что поведение ее подзащитного свидетельствует о его явном стремлении к дальнейшему законопослушному образу жизни, и становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Таким образом, каких – либо конкретных данных и значимых обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденного, и обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кусраева ФИО18 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, судом фактически не приведено.

Просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять решение о замене Кусраеву ФИО19 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно письменным возражениям прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Духовникова Е.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного Кусраева ФИО22 не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела у осужденного имеются исковые обязательства на сумму 7 361 000 (семь миллионов триста шестьдесят одна тысяча) 00 рублей, из которых за период отбывания наказания удержано 17 116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 93 копейки, что является несоразмерным с ущербом, причиненным государству в результате совершения преступления.

Полагает, что пребывание осужденного на участке колонии –поседения с ДД.ММ.ГГГГ не способствовало принятию более действительных мер по погашению указанных исковых обязательств.

Также полагает, что положительная динамика в поведении осужденного, осуществлением последним трудовой деятельности является обязанностью осужденного при отбывании им назначенного наказания и не являются исключительными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем, полагает, что его ходатайство является необоснованными удовлетворению не подлежит.

Просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кусраева ФИО23 о замене необытой части наказания, назначенного судом, более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Кусраева ФИО24 судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п. 4).

При разрешении ходатайства осужденного Кусраева ФИО27 суд исследовал все необходимые данные в совокупности, после чего пришел к выводам о том, что цели наказания достигнуты не в полном объеме, замена назначенного наказания ограничением свободы в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, и Кусраев ФИО26 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данными выводами солидарен и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что Кусраев ФИО25 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно.

Однако, как справедливо отмечено в решении суда первой инстанции, несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно, суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Кусраев ФИО28 твёрдо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении подобного рода ходатайств, учитывается не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но признание того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд апелляционной инстанции, как и районный суд, принимает во внимание заключение администрации исправительной колонии, которая характеризует Кусраева ФИО29 положительно, однако данное мнение наряду с другими учитывается при принятии решения, но не является определяющим для суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность представленных данных по характеристике личности осужденного Кусраева ФИО30 и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, явилась достаточной для принятия судом решения по ходатайству.

Что касается довода относительно того, что суд учел наличие у Кусраева ФИО31. не уплаченного штрафа в размере 6300000 рублей, назначенного приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного наказания, по которому с момента отбывания наказания произведено удержание на сумму 8545, 47 рублей, то суд апелляционной инстанции солидарен во мнении с городским судом и также полагает, что данное обстоятельство не должно быть оставлено без внимания при разрешении ходатайства осужденного. При этом выводы суда о непринятии Кусраевым ФИО33 достаточных мер к возмещению штрафа подтверждены представленной в апелляционный суд копией лицевого счета указанного осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии решения оценивает наличие у осужденного восьми поощрений, полученных за участие и проведение культурно - массовых мероприятий (5) и добросовестное отношение к труду (3), однако обращает внимание на то, что при отбывании Кусраевым ФИО32 наказания с 2016 года они получены в период с 2019 по 2022г., то есть незадолго до наступления у осужденного права на обращение с таким ходатайством и в период наступления такого права, а также на отсутствие у осужденного до 2021 года желания трудиться свыше времени, установленного ст. 106 УИК РФ.

Доводы о том, что суд не учел желание осужденного участвовать в специальной военной операции, на выводы суда не влияют, поскольку такое желание не является безусловным основанием к замене неотбытого наказания более мягким и в любом случае не может быть реализовано в период отбывания какого бы то ни было уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда обоснованным и законным и не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кусраева ФИО34 о замене не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чём указать в кассационной жалобе.

Председательствующий             Е.В. Лукьянович        

Справка: Кусраев ФИО35 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.