Решение по делу № 1-425/2022 от 25.08.2022

Дело № 1 – 425/2022 (№12201320078000393)

УИД 42RS0032-01-2022-002346-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                            22 ноября 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Климаковой Е.Б.,

подсудимогоТарасова А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области    № 53» Подкорытовой Е.П., предъявившей ордер № 275 от 13 июля 2022 года и удостоверение № 1347от 20 мая 2013 года,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасова Андрея Викторовича, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,ст.158.1., ст.158.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Тарасов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Представители потерпевших – <...> фио, фио 1, <...>фио 2, надлежащим образом извещенныео времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на согласие с рассмотрением дела в особом порядке (т. 1 л.д. 217-221). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителей потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Преступления, вменяемые в вину Тарасову А.В., относятся к категории небольшой тяжести

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова А.В. суд квалифицирует

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ст.158.1. УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ст.158.1. УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (брата),мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие явки с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) подсудимым были сообщены сведения о причастности к совершению данного преступления (т. 1 л.д. 115), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у правоохранительных органов сведений о совершенном Тарасовым А.В.преступлении до дачи данных объяснений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающимисуд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснения от Тарасова А.В. по преступлению от 09 июля 2022 года получены 02 августа 2022 года (л.д. 61), то есть хоть и до возбуждения 02 августа 2022 года уголовного дела по данному преступлению, но после достоверного установления сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску фактахищенияТарасовым А.В.09 июля2022 года товара в магазине «<...>» (л.д. 60). Всвязи с чемсуд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимомуТарасову А.В. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 199), <...> (т. 1 л.д. 163 - 164), осуществлял трудовую деятельность, имеет стойкие социальные связи.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям правил ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Тарасову А.В. за каждое преступление должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Тарасову А.А. за данное преступление применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд с учетом характера и степени и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил 3 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Тарасова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29 августа 2022 года Тарасов А.В. осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Тарасовым А.В. до постановления приговора от 29 августа 2022 года. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено Тарасову А.В. по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии - поселении, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Поскольку Тарасову А.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Тарасова А.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу     п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебном приговоре», в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое Тарасовым А.В. наказание по приговору от 29августа 2022 года.

Учитывая, что до постановления настоящего приговора Тарасов А.В. находился под стражей по приговору от 29 августа 2022 года, суд в соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ направляет его в колонию - поселение под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Тарасова А.В. в период дознания адвокатами по назначению в размере 11 024 рубля (л.д.229 -231), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июня 2022 года в отношении имущества <...>),ст.158.1. УК РФ (преступление от 09 июля 2022 года в отношении имущества <...>»), ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>»), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказаниеТарасову А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тарасову Андрею Викторовичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать в отношении Тарасова А.В.меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Тарасова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Тарасову А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать Тарасова А.В. в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Тарасова А.В. в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Тарасову А.В. по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – 22 ноября 2022 года до его вступления в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть Тарасову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29 августа 2022 года с 31 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями с камер наблюдения помещений магазина «<...>» по <...> и <...>; диск с видеозаписями с камер наблюдения помещений магазина «<...>» по <...> - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 11 024 рубля взысканию с Тарасова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий     /подпись/                                     О.В. Лучанкина

    Подлинный документ подшит в деле № 1 – 425/2022 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области