Решение по делу № 4А-61/2016 от 25.02.2016

№ 4А-61/2016    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2016 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл
Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Григорьева Ю. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Григорьева Ю. А., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года Григорьев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 февраля 2016 года, защитник Григорьева Ю.А. Фёдоров М.А. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года, переквалифицировав действия Григорьева Ю.А. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ утратила свою силу, то действия Григорьева Ю.А. подлежат переквалификации на часть 1 указанной статьи, что согласуется с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 марта 2016 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года № 93-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Григорьев Ю.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.

<дата> в <...> на <адрес> Григорьев Ю.А. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <№>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основанием для привлечения Григорьева Ю.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 264.1, согласно которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьёй.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, то есть на 1 июля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года не исполнено: срок наказания в виде лишения Григорьева Ю.А. права управления транспортными средствами не истёк, административный штраф Григорьевым Ю.А. оплачен не был, что следует из представленных УФССП России по Республике Марий Эл сведений.

Следовательно, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ распространяются на Григорьева Ю.А., который совершил административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Действия Григорьева Ю.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Григорьевым Ю.А. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении от 2 января 2014 года; протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 2 января 2014 года, бумажным носителем показаний прибора алкотектор МЕТА от 2 января 2014 года.

Обстоятельства административного правонарушения Григорьевым Ю.А. не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, состоявшийся по данному делу судебный акт подлежит изменению путём переквалификации действий Григорьева Ю.А. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельство привлечения Григорьева Ю.А. ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Фёдорова М.А., поданную в интересах Григорьева Ю.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года, вынесенное в отношении Григорьева Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить.

Действия Григорьева Ю. А. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2014 года оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов