Решение по делу № 2-7608/2023 от 25.05.2023

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым исковые требования были удовлетворены, а именно определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выделена ФИО1 для проживания жилая комната площадью 20,5 кв.м.

Данным решением на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес> передать ключи от данной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, т.к. на него принесена апелляционная жалоба ответчиком ФИО2

При этом, судом установлено, что при принятии вышеназванного решения, заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением разрешены не в полном объеме, а именно не разрешен вопрос о пользовании оставшихся жилых комнат в квартире и вопрос о пользовании местами общего пользования в квартире.

В связи с указанным, участники гражданского дела были вызваны в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (том 1 л.д. 7) указывали, что места общего пользования в квартире необходимо оставить в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 Что касается оставшихся жилых помещений комнаты 19,0 кв.м. и комнаты (кухня-гостиная) 17,9 кв.м., то их следует определить за ответчиком, т.к. кухня-гостиная истцу не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялась (том 2 л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщила. До начала слушания поступили возражения по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в которых указано, что ответчик не согласен с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. После подачи апелляционной жалобы ответчиком, судом первой инстанции вынесено определение о вынесении дополнительного решения.

Истцом были заявлены требования об определении порядка пользования квартирой путем предоставления истцу для проживания жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. и обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от спорной квартиры.

Как следует из решения суда, данные требования были разрешены судом, в связи с чем, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Кроме того, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес>А ОТЧЕТ 2019.02-061 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры - 86,7 кв.м, <адрес> состоит из коридора – 17,5 кв.м., кухни - 19 кв.м., жилой комнаты 20,6 кв.м.,кладовой, 5,8 кв.м., санузла - 5.8 кв.м., жилой комнаты - 18,0 кв.м.

Фактически в квартире только две жилых комнаты площадью 18,0 и 20,6 кв.м., третье помещение, является кухней-гостиной, санузел совмещен, второе помещение площадью 5,8 кв.м, является кладовой.

Таким образом, отсутствует реальная возможность совместного пользования как местами общего пользования в квартире, в частности, так и жилым помещением, в общем.

Вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ. поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире, что может привести к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности (том 2 л.д. 23).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение по следующим основаниям.

Как указано ранее при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом не в полном объеме был разрешен вопрос об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Выделяя в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 20,5 кв.м., оставшиеся жилые помещения, а именно комнаты площадью 19,0 кв.м. и 17,9 кв.м. следует выделить в пользование ответчика ФИО2, которая наряду с истцом является собственником указанной квартиры и фактически проживает в ней вместе с несовершеннолетним сыном.

Истцом в судебном заседании было указано, что комната площадью 17,9 кв.м. определена в квартире как кухня-гостиная, однако ему для пользования данное жилое помещение не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд считает справедливым при определении порядка пользования жилого помещения по адресу: <адрес> выделить комнаты площадью 19,0 кв.м. и 17,9 кв.м. в пользование ответчика ФИО2

Что касается мест общего пользования, а именно прихожей 17.49 кв.м., раздельного санузла: туалет 5,67 кв.м. и ванной 5,84 кв.м., то данные помещения следует определить в общее пользование истца и ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 201 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выделив ФИО2 для проживания жилые комнаты площадью 19,0 кв.м. и 17,9 кв.м.

В совместном пользовании истца и ответчика оставить входящие в состав жилого помещения места общего пользования (прихожая 17,49 кв.м., раздельный санузел: туалет 5,76 кв.м., ванная 5,84 кв.м.).

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме дополнительное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-16