Решение по делу № 2-676/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пыхти О.В. к Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузецов Д.Ю., Кузнецова Т,А. о солидарном взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыхтин О.В. (далее-ИП Пыхтин О.В., истец) обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Кузнецову Ю.М., Кузнецову И.Ю., Кузнецову Д.Ю., Кузнецовой Т.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-19418/2012 был назначен конкурсный управляющий ООО «Приморский» ЛОВ По договору купли-продажи прав требований от <Дата обезличена> у ИП Пыхтина О.В. появилось право взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>. В жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на регистрационном учете состояли: Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузнецов Д.Ю., Кузнецова Т.А. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 51876,39 руб. Данный судебный приказ отменен <Дата обезличена>.

ООО «Приморский» по <Дата обезличена> являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> Начисление коммунальных платежей, предъявленных к оплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, производилось на основании нормативов и тарифов, установленных Приказами службы по тарифам Иркутской области и Постановлениями администрации г.Иркутска, а именно: за 2010 год га основании Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр; за 2011 год на основании Приказа службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и Приказа службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр; за 2012 год - на основании Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и Постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; за 2013 год - на основании Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр, Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр,; за 2014 год - на основании Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр, Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр, Приказа Службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр.

Поскольку оплата должниками до настоящего времени не произведена, то ИП Пыхтин О.В. имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Кузнецова Ю.М., Кузнецова Т.Ю., Кузнецова Д.Ю., Кузнецовой Т.А. в пользу ИП Пыхтина О.В. сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 51876,39 руб., расходы по оплате предоставления сведений с МКУ «Сервисно-регистрационый центр» в размере 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756,29 руб.

Истец ИП Пыхтин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП Пыхтина О.В. Жулевич М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузнецов Д.Ю., Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления по указанному истцом адресу судебных повесток заказными письмами с уведомлениями.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена> истец - ИП Пыхтин О.В. приобрел у ООО «Приморский» в лице конкурсного управляющего ЛОВ, в том числе право требования к 2706 физическим лицам на сумму в размере 56506968,20руб.. Перечень физических лиц указан в приложении <Номер обезличен> к договору. Данные обстоятельства подтверждается представленным договором от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

Как видно из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, передано, в том числе, право требования к Кузнецову Ю.М. в размере 51876,39 руб.

Таким образом, право требование по взысканию коммунальных платежей с ответчиков от ООО «Приморский» перешло к ИП Пыхтину О.А.

Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского округа г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 51876,39 руб.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. данный судебный приказ отменен.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузнецов Д.Ю., Кузнецова Т.А., Кузнецов А.Д., Кузнецов С.Д., Кузнецова К.Д.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости.

Обсуждая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за указанный период, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате закоммунальным услугам ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не погашена. Ответчиками доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, в том числе карточки лицевого счета <Номер обезличен> за спорный период, приходит к выводу, что у ИП Пыхтина О.В. появилось право взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников (ответчиков) помещения многоквартирного дома на основании договора купли-продажи прав требований от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51876,39 руб.

Размер задолженности по оплате коммунальных платежей ответчиками не оспорен. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не вносили в полном объеме плату за коммунальные услуги, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51876,39 руб., в связи с чем – подлежащим удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1756,29 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 51876,39 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 439,07 руб. с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по предоставлению сведений из МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в размере 140 руб., суд приходит к следующему выводу.

Статья 94 ГПК РФ закрепляет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения расходов по оплате справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в размере 140 руб., подтверждается счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, запросом в Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и по смыслу ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к расходам, связанные с рассмотрением дела, и, соответственно подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пыхти О.В. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузецов Д.Ю., Кузнецова Т,А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пыхти О.В. задолженность по коммунальным платежам в размере 51876,39 руб., расходы по оплате предоставления сведений с МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в размере 140 руб.

Взыскать с Кузнецов Ю.М., Кузнецов И.Ю., Кузецов Д.Ю., Кузнецова Т,А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пыхти О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,07 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

....