Решение по делу № 2-59/2021 от 02.11.2020

Дело №

УИД 42RS0023-01-2020-001808-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк    10 февраля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                       Шарониной А.А.,

при секретаре                                                                        Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Николаевны, Жиганжи Михаила Николаевича к Жиганжи Ольге Ивановне, Администрации Новокузнецкого района о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Н., Жиганжи М.Н. обратились в суд с иском к Жиганжи Ольге Ивановне, Администрации Новокузнецкого района о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является их отцом, который состоял в браке с ФИО2, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № выданной ФИО3 Центрального района <адрес> Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО2 по праву совместной собственности, принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> район, <адрес> (ранее <адрес>2). В результате инвентаризации общая площадь жилого дома изменилась за счет переоборудования холодного пристроя и уточнения данных, и стала составлять общая площадь №., в том числе жилая №. На основании распоряжения от 20.11,1992г. № ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю № На основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит прицеп к легковому автомобилю № года выпуска. На основании технического паспорта А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит трактор колесный ЮМЗ 6 1986 года выпуска.

24 октября 1996 года брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ЛО №, выданным ФИО3 <адрес>а <адрес> Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ФИО4 и ФИО2 решением Новокузнецкого районного суда от 29.07.2009г. установлена долевая собственность ФИО4 и ФИО2 на общее имущество -1/2 часть жилого дома, находящегося по <адрес>2. И решено определить их доли в данном имуществе, признать за ФИО4 право собственности на 2/3 долю, за ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, находящегося по <адрес> 2 в <адрес> <адрес> Кемеровской области. Согласно определения Новокузнецкого районного суда от 28. 08.2009г. размер компенсации подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2, равной 100 904,41 руб. Указанная компенсация ФИО4 была выплачена ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - умер (факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № №).

В установленный законом срок дети наследодателя - Жиганжи Михаил Николаевич и Козлова Наталья Николаевна обратились к нотариусу ФИО6 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>; прицеп к легковым автомобилям, 1991 года выпуска, регистрационный № трактор колесный № марки ЮМЗ-6, 1986 года выпуска; земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, было отказано ввиду того, что режим общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 в отношении прицепа к легковым автомобилям, трактора колесного, земельного участка сохраняется, поэтому выдача свидетельства о праве на наследство противоречит действующему законодательству РФ. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 часть жилого дома было отказано ввиду того, что наследодатель ФИО4 при жизни не зарегистрировал своего права установленную в соответствии с судебным решением долю в праве собственности на 1/2 часть жилого дома.

Поскольку после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2 был произведен раздел жилого дома, раздел иного имущества, не производился, считают, что режим общей совместной собственности в отношении прицепа к легковым автомобилям, трактора колесного, земельного участка не сохраняется, поскольку согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Истец ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, а в части признания за ФИО2, 1/3 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью № в том числе жилой № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>2<адрес> просила прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик Жиганжи О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Администрация Новокузнецкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лица -нотариус ФИО6, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, суд считает возможным принять отказ Козловой Н.Н., Жиганжи М.Н. от заявленных требований в части признания за ФИО2, 1/3 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью №.м., в том числе жилой №., расположенный по адресу: <адрес>п, <адрес> (ранее <адрес>2), прекратив производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Козловой Натальи Николаевны, Жиганжи Михаила Николаевича от заявленных исковых требований в части признания за Жиганжи Ольгой Ивановной, 1/3 доли в праве собственности на ? часть жилого дома, общей площадью <адрес>., в том числе жилой <адрес>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (ранее <адрес>2), прекратив производство по делу в указанной части.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                             А.А.Шаронина