Решение по делу № 33-5550/2019 от 15.07.2019

Судья Фокина Т.А.               Дело № 33-5550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 августа 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Шалапанова Н.В. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шалапанова Н.В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по иску Шалапанова Н.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иску Агеева Ю.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были заявлены в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20 мая 2016 года в 19.51 на Московском проспекте г.Ярославля с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Агеева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шалапанову Н.В. под управлением Шалапанова А.Н.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2017 года постановлено:

«Исковые требования Шалапанова Н.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Агеева Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Агеева Ю.А. страховое возмещение в сумме 50 200 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 71 200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 706 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:    

«Исковые требования Шалапанова Н.В. оставить без удовлетворения. Исковые требования Агеева Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Согаз» в пользу Агеева Ю.А. страховое возмещение в сумме 25 100 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 35 600 рублей».

При этом судебной коллегией сделан вывод о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей равная, гражданская ответственность Агеева А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у АО «Согаз» отсутствовала обязанность по возмещению ущерба Шалапанову Н.В., в связи с чем в удовлетворении заявленных им исковых требований отказал.

В настоящее время Шалапанов Н.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, указывая, что установлена обоюдная вина водителей, в связи с чем АО «Согаз», где была застрахована его ответственность, обязано выплатить ему 50% страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Шалапанов Н.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуально права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя АО «Согаз» по доверенности Барашкова Д.В., судебная коллегия считает, что частная жалобы не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С указанным выводом, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В силу абз.3 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что спор относительно выплаты страхового возмещения по событию дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 мая 2016 года в 19.51 на Московском проспекте г.Ярославля с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Агеева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шалапанову Н.В. под управлением Шалапанова А.Н. судом разрешен.

В удовлетворении требований Шалапанова Н.В. к АО «Согаз» отказано ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику, поскольку гражданская ответственность водителя Агеева Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Доводы частной жалобы об иных основаниях заявленного в настоящее время гражданского иска, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылки в настоящем исковом заявлении на иные, отличные от указанных в прежнем иске, нормы материального права не свидетельствуют об изменении истцом предмета или основания иска.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Ярославля от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шалапанова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи