Решение по делу № 1-180/2022 от 16.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров Рябова К.О. и Семенова К.О.,

подсудимого Шаранова С.А.,

защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2022 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаранова С. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шаранов С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шарановым С.А. в Дивеевском районе и г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 9 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, Шаранов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление по делу об административном правонарушении не исполнено.

10 октября 2022 года около 08.00 часов Шаранов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в селе Глухово Дивеевского района Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Шаранов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 09.09.2021 года, вступившему в законную силу 15.10.2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, 10 октября 2022 года около 08 часов 10 минут, подошел к принадлежащему Ш.И.Н. автомобилю марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, сел на его водительское сиденье, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома, расположенного в селе Глухово Дивеевского района Нижегородской области до контрольно-пропускного пункта № городской контролируемой зоны г. Саров, расположенного вблизи дома № 13 корпуса № 3 по ул. Раменская, где в проезде № 2 указанной контролируемой зоны около 08 часов 50 минут 10 октября 2022 года был задержан сотрудниками соответствующей войсковой части, после чего, был передан сотрудникам полиции и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

10 октября 2022 года в 10 часов 17 минут в здании МУ МВД России по ЗАТО Саров, расположенном в д. 10 по ул. Солнечная в г. Саров с помощью технического средства измерения было проведено освидетельствование Шаранова С.А., по результатам которого у Шаранова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом Шарановым С.А. воздухе составило 1,239 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шаранов С.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Шаранов С.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Шарановым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении Шаранова С.А. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Шаранова С.А., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шаранов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Шаранову С.А. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Шаранова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая Шаранову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шаранова С.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаранова С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаранова С.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также - состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, судом учитывается, <данные изъяты>.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Шаранову С.А. наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не является таковым обстоятельством.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шаранова С.А., суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы (службы) - положительно.

Судом также учитывается, что <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что Шаранов С.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Шаранова С.А., принимая во внимание, что Шаранов С.А. является трудоспособным, вместе с тем, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Шаранову С.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Шаранова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении Шаранову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено Шарановым С.А. посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Шаранова С.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шаранова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаранова С.А. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – вернуть его собственнику – Ш.И.Н., **** года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...