Решение по делу № 2-546/2022 от 26.04.2022

      Дело № 2-546/22

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО51, о взыскании расходов на достойное погребение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО3, действующей от имени несовершеннолетней ФИО21, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 65 325 рублей в счет возмещения понесенных расходов на погребение, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО15 Наследниками после его смерти являлись она и его ФИО1 дочь от первого брака – ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее матерью является ответчик. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО17 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все расходы на похороны мужа понесены исключительно истцом, всего затрачено 137 050 рублей, из которых ей выплачены расходы на погребение в размере 6 400 рублей. Таким образом, всего затраты на похороны составили 130 650 рублей. Несовершеннолетняя ФИО4 является наследником, принявшим наследство, в связи с чем на ответчике, как законном представителе, лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы на достойные похороны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде ? доли в квартире по вышеуказанному адресу. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 65 325 рублей (130 650 рублей / 2), а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО18 в ее пользу 65 862 рубля в счет возмещения понесенных расходов на достойное погребение, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО19 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат ФИО23 которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, с учетом положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Все произведенные истцом расходы связаны непосредственно с погребением и документально подтверждены. При этом размер указанного возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом истец воспользовалась правом на получение пособия на погребение, в силу чего не могла воспользоваться вышеуказанными услугами. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Ответчик не была лишена права осуществить захоронение ФИО20 самостоятельно, равно как вносить свои предложения по его захоронению, в том числе воспользоваться гарантированным перечнем услуг по погребению, установленного в г. Дубна. Вместе с тем, данным правом она не воспользовалась, в связи с чем погребение умершего было осуществлено истцом и за ее счет.

Ответчик ФИО3, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял действующий на основании доверенности ФИО10, который исковые требования признал частично.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 признавая заявленные требования частично, дала пояснения, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что после смерти своего отца несовершеннолетняя ФИО24 является его наследником по закону. Требуемая истцом сумма возмещения понесенных ею затрат в соответствии со ст. 1174 ГК РФ может быть возмещена ответчиком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде ? доли в квартире. Однако не решен вопрос с задолженностью наследодателя по кредитному договору. С суммой возмещения она не согласна, так как ее размер не соответствует «Стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе в г.о. Дубна», согласно которого общая стоимость услуг при погребении составляет 12 011,61 рублей. Кроме того, ответчик не согласен с требованиями о взыскании с нее произведенных затрат на приобретение памятника и за изготовление и установку ограды, так как указанный вопрос решается по существующей традиции – не раньше года после захоронения. Считает, что ее удовлетворяют условия захоронения умершего ФИО25 с учетом установленного на его могиле креста и произведенных при погребении затрат, предусмотренных нормативным документом. В связи с изложенным, ее доля в затратах на похороны составляет 16 561,60 рублей. Несовершеннолетняя ФИО26 после смерти своего отца получает пенсию по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание. В связи с чем удовлетворение требований истца возможно только после достижения ее дочерью совершеннолетия и появления у нее доходов или после реализации наследуемой ? доли в квартире.

Представитель ответчика ФИО10 указанную позицию поддержал, в своих письменных возражениях дополнительно пояснил, что индивидуальными предпринимателями, которые оказывали услуги по захоронению ФИО27., нарушены требования закона в части доведения необходимой до потребителя информации, представленные в подтверждение затрат на похороны документы вызывают сомнение в их законности. Не признает затраты на услуги неизвестного агента, так как не оформлен соответствующий договор. Кроме того, в г. Дубна имеются иные организации, оказывающие услуги по захоронению по более низкой цене. Ответчик не согласен с размером стоимости юридических услуг в связи с их чрезмерностью.

Несовершеннолетняя ФИО28, привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, из которого следует, что с 2010 года ее мать и отец совместно не проживали. Фактически отец ею не занимался, алименты на ее содержание не платил. Истец самостоятельно, без согласования с ней или ее матерью, приняла решение похоронить отца на коммерческих условиях. На кладбище она не ходила, в расходах на похороны не участвовала из-за многолетней обиды на отца. Согласна с затратами на погребение, которые установлены Постановлением Администрации г. Дубна, утвержденные указанным постановлением цены полагает достаточными для достойного погребения умершего. Полагает требования истца завышенными, также не согласна с расходами на изготовление памятника и ограды и услуг агента. После смерти отца она получает пенсию по потере кормильца. Согласна на возмещение истцу расходов на погребение в сумме 16 561,60 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО29

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 401 697,38 рублей.

Наследниками умершего ФИО30 является его жена – истец ФИО31 и несовершеннолетняя дочь – ФИО32 которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное имущество. Нотариусом Дубненского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

Ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО33

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от 11.01.2002 г. (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацию похорон ФИО34 осуществляла истец ФИО35 ответчица и ее несовершеннолетняя дочь участия в организации похорон не принимали, каких-либо денежных средств для этого не предоставляли.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы, свидетельствующие о понесенных ею расходах, связанных с организацией похорон умершего супруга ФИО36 а именно: квитанция серии № и кассовый чек от 22.11.2021 г., выданные индивидуальным предпринимателем ФИО11 на сумму 33 750 рублей, квитанция серии № от 22.11.2021 г., выданная индивидуальным предпринимателем ФИО11, на сумму 21 800 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2022 г. и кассовый чек, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО12, на сумму 57 800 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от 06.04.2022 г., выданные ИП ФИО12 на сумму 24 800 рублей.

Всего было оказано услуг на сумму 138 150 рублей.

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого несовершеннолетней ФИО37 от имени которой действует ответчик.

Согласно представленной выписке по счету истцом было получено социальное пособие на погребение в размере 6 425 рублей.

Расходы ФИО38 на изготовление ограды и памятника, их доставке и установке являются обоснованными и необходимыми, поскольку обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям народа, населяющего Российскую Федерацию, и православной вере, относятся к разряду обеспечивающих достойное содержание места погребения.

Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг по погребению и приобретенных истицей похоронных принадлежностей по сравнению с ценами других похоронных организаций носят субъективный характер, не опровергают факт их несения истицей, равно как и разумность таких расходов.

Ответчиком не отрицалось, что ФИО39 произвела расходы по погребению умершего ФИО40 за счет своих личных средств. При этом суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности самостоятельно организовать похороны наследодателя.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что возмещению подлежат расходы на погребение с учетом их стоимости, установленной Постановлением Главы г.о. Дубна от 26.05.2021 г. № 108ПА-372, поскольку размер такого возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Доводы представителя ответчика о недопустимости представленных платежных документов по причине отсутствия в них соответствующей информации и их несоответствия требованиям закона, признаются судом несостоятельными. Данные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика (истца ФИО41.), также как перечислены оказанные услуги по погребению и приобретенные похоронные принадлежности, их стоимость, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, расходы по оплате услуг агента в размере 4 000 рублей, оказанных ИП ФИО11, суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика, так как в данном случае указанные расходы не могут быть признаны отвечающими требованиям необходимости.

В остальной части понесенные истцом расходы на погребение суд находит обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствующими традициями, проводимыми при похоронах.

Исходя из изложенного, суд признает необходимыми и обоснованными расходы на достойные похороны ФИО42 в размере 127 725 рублей (138 150 руб. – 6 425 руб. (социальное пособие на погребение) – 4 000 руб.).

Поскольку несовершеннолетняя ФИО43 приняла наследство и доли в наследстве определены по 1/2, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя, пропорционально долям в наследстве, то есть в размере 63 862 рублей 50 коп. (127 725 руб. / 2).

При этом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО44 в пользу ФИО45 расходы на достойное погребение в размере 63 862, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения (об оказании юридической помощи) от 05.04.2022 г., заключенному между ФИО46 и адвокатом ФИО9, адвокат ФИО9 приняла на себя обязанности по консультированию, составлению искового заявления и представительству интересов истца в Дубненском городском суде, в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № оплата по договору произведена 05.04.2022 г. в размере 16 000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцу его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает заявленную к взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 16000 рублей, несоразмерной.

Исходя из обстоятельств дела и соотноше6ния баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО47 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 160 рублей. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на общую сумму 63 862 рубля 50 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО48 о взыскании расходов на достойное погребение и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО49 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на достойное погребение в размере 63 862, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО50 о взыскании в большем размере расходов на достойные похороны и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 г.

Судья: