ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Геленджик 13 апреля 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С. В.,
при секретаре Мозымове В. В.,
с участием:
представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании доверенности Эполетовой Л. В.,
представителя ответчика Макаренковой Т. С. на основании доверенности Сухомлинова Д. А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника ФИО1, Макаренковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
установил:
В производстве Геленджикского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника ФИО1, Макаренковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
В предварительном судебном заседании от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании доверенности Эполетовой Л. В. поступил письменный отказ от исковых требований к наследственному имуществу должника ФИО1, Макаренковой Т.С., в котором просит производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В предварительное судебное заседание ответчик Макаренкова Т. С. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Макаренковой Т. С. на основании доверенности Сухомлинов Д. А. не возражал о прекращении производства по делу.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание, что отказ от иска - это распорядительная функция истца, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявления представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 уплаченная государственная пошлина в размере 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 97 копеек.
Руководствуясь статьями 39, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1222/2022 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №29511 ░░ 11.02.2022) ░ ░░░░░░░ 4 262 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░