Решение по делу № 2-377/2022 от 28.07.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000582-14 Дело № 2-377/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 15 ноября 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Честновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Карачкову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Карачкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором заемщик получил займ в сумме ...., на срок ... дней, под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату займа не выполнил. 14.12.2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования № С учетом указного, к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования задолженности, образовавшейся по договору займа, заключенному с ООО МФК «ЦФП». Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Карачкова А.А. сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 79 200 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 26 400 руб. 00 коп., проценты в размере 51 406 руб. 98 коп., пени в размере 1393 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 576 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карачков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал частично в размере 25000 рублей, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2019 между ООО МФК «ЦФП» и Карачковым А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму в размере ... коп., на срок ... дней, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. ООО МФК «ЦФП» в полном объеме выполнило условия договора потребительского займа, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по вышеуказанному договору не выполнил. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается банковским ордером от 25.10.2019 года (л.д. 15). Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом путем совершения ежемесячных платежей, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, а также выписками по лицевому банковскому счету должника ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19, 110, 112).

С условиями кредитования Карачков А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении-анкете № от <дата> на получение займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также в графике погашения платежей, и не оспаривалось ответчиком.

За нарушение сроков возврата займа установлена ответственность ответчика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения займа, что в целом не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам.

14.12.2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ЦФП» уступил права требования ООО «БВ «Правёж» на задолженность Карачкова А.А. включая право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование и пеней. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от <дата> общая сумма задолженности Карачкова А.А. составила 79 200 руб., в т.ч. основной долг 26 400 руб., проценты 51406, 98 руб., пени 1393,02 руб. (л.д. 25).

На дату рассмотрения дела сумма задолженности не погашена.

В соответствии с условиями договора кредитором по договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету истца сумма долга по процентам за период с 25.10.2019 г. по 30.05.2020г. составляет 51 406 руб. 98 коп., по пени за период с 25.10.2019 по 03.09.2020г. составляет 1393 руб. 02 коп. (л.д.18).

Таким образом, условиями договора займа от 25.10.2019 определено, что с учетом всех начислений по процентам, неустойке и иных мер ответственности, их предельный размер не может превышать двукратный размер потребительского займа, то есть 52 800 руб. (26400 руб. х 2), размер подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов и пени составляет 52800 руб., что не превышает двукратный размер потребительского займа.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что 05.03.2022 ООО «БВ «Правёж» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 14.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 31.03.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Карачковым А.А. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа № №. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости расчета суммы задолженности от суммы 25000 руб. как необоснованные, противоречащие условиям договора займа, заключенного сторонами в письменной форме.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подлежащая взысканию неустойка в размере 1393,02 руб. отвечает признакам соразмерности нарушенного обязательства с учетом длительности нарушенного права истца, не является чрезмерно высокой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> и № от <дата> на общую сумму 2 576 руб. 00 коп. (л.д. 8, дело № л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Карачкову ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карачкова ..., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН 7327093648, ОГРН 1207300000148) задолженность по договору займа от 25.10.2019 в размере 79200 (семьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 26 400 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 51 406 руб. 98 коп.; пени в размере 1393 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 00 коп. Всего взыскать 81776 (Восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Башкова