Решение по делу № 2-1200/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

Дело №2-1200/17

28 июня 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Галкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюк В.А. к Полунину В.П. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котюк В.А. обратился в суд с иском к Полунину В.П. о возврате денежных средств.

В ходе судебного заседания от <дата> адвокатом Воскресенской юридической консультации Сологуб Е.В., действующей в интересах ответчика Полунина В.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер л.д.26), заявлено ходатайство о направлении материалов данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства и регистрации ответчика Полунина В.П. (л.д.27).

Истец Котюк В.А. в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21). Ответчик Полунин В.П. в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть ходатайство адвоката в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Полунин В.П. не зарегистрирован и фактически не проживает в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес>, чтоподтверждается возвращенным почтовым уведомлением(л.д. 19).

Кроме того, из ответа ОУФМС России по М.о. отдела в Воскресенском муниципальном районе от <дата> следует, что Получин В.П., <дата>. снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> в <адрес>. (л.д.20).

Тем самым следует, что на момент принятия настоящего иска к производству Воскресенского городского суда М.о. ответчик Полунин В.П. не был зарегистрирован на территории Воскресенского муниципального района М.о.

Кроме того, истец Котюк В.А. направлял в адрес проживания ответчика Получина В.П. (<адрес>) требование о возврате денежных средств. (л.д.11), что свидетельствует о том, что данное жилое помещение является местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявление адвокатом Сологуб Е.В. ходатайство является законным и обоснованным, и необходимым в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ направить данное гражданское дело по месту регистрации и жительства ответчика по делу, т.е. в Раменский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-1200/17 по иску Котюк В.А. к Полунину В.П. о возврате денежных средств - по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Шиканова З.В.