Решение по делу № 2-2669/2020 от 14.07.2020

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

с участием ответчика Редель М.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Редель М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Редель М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587711,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 518691,91 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере49 373, 17 рублей, неустойку в размере 19 646, 16 рублей, возврат госпошлины в размере 9 077,11рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700 000 рублей, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22, 8% процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756 033, 39 рублей, из которых: – 518691, 91 рублей по основному долгу; - задолженность по уплате процентов по Договору – 49 373, 17 рублей; 187 968,31 рублей – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 19646,16 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, просили удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Редель М.П. в судебном заседании исковые требования признала, но пояснила, что причиной задолженности явились финансовые трудности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700 000рублей, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % процентов в год.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами установленными графиком погашения Кредита.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик получила сумму кредита в размере 700 000 рублей, которыми воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 6 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.4.3 условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности.

Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик допустила нарушения обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств и сумму займа не возвратила банку.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составила: 756 033, 39 рублей, из которых: 518691, 91 рублей- основной долг; - задолженность по уплате процентов – 49 373, 17 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, признан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в размере суммы по основному долгу 518 691, 91 рублей ; суммы процентов за пользование кредитом по договору – 49 373, 17 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 187 968,31 рублей.

Условиями кредитного договора п.12 предусмотрена ответственность заемщика – за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день.

За указанный период просрочки, рассчитана банком неустойка в сумме 187 968,31 рублей, но самостоятельно снижена до суммы 19 646, 16 рублей.

Требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями кредитного договора, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом достоверно установлено наличие задолженности со стороны ответчика перед банком в связи с неисполнением кредитных обязательств, т.е. не возвратом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, достоверно зная о наличии задолженности каких либо мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств оплаты не представила.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования банка о взыскании неустойки с ответчика.

Рассматривая сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание зависимое положение ответчика, потребительские свойства, и образование задолженности - затруднительное финансовое положение, а поэтому полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9077,11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Редель М. П. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 518 691, 91 рублей - по основному долгу; - задолженность по процентам – 49 373, 17 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины 9077, 11 руб., а всего 587 142,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020года

Судья                          И.А. Копеина