Решение по делу № 2-4760/2018 от 05.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Алексеенко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ОАО Банк «Западный» к Алексеенко А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4714768 рублей 42 копеек.

В обосновании иска указал, что 22 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № КФ-00-22/2013/455 на сумму 280701, 75 рублей, сроком до 22 марта 2018 года под 36,9% годовых.

Плата за пользование кредитом осуществляется согласно графику погашения. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Ответчиком задолженность по основному долгу выплачена частично, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4714768 рублей 42 копейки.

Как следует из материалов дела, кредитор признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании протокола N 117заседания правления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.10.2014 года и приказа N 1 от 09.10.2014 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Алексеенко А.В. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N КФ-00-22/2013/455 сумму 4714768 рублей 42 копеек, в том числе сумма основного долга -0 руб., просроченная ссудная задолженность – 261892 руб. 23 коп., сумма начисленных текущих процентов 0 руб., просроченная задолженность по процентам 260806 руб.96 коп., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу – 1630562 рублей 08 коп., пени на сумму задолженности по процентам 2561507 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Алексеев А.В. пояснил, что длительное время предпринимал попытки исполнять обязанности по возврату кредита, однако офис истца в г.Таганроге закрылся. Сведений о способе погашения кредита она не имел. Считает, что его вины в образовании задолженности не имеется. Так же в материалах дела имеется сведения о полном погашении кредита. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска, кроме того просил применить срок исковой давности, не признал требований о неустойке, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № КФ-00-22/2013/455 на сумму 280701, 75 рублей, сроком до 22 марта 2018 года под 36,9% годовых.

Согласно кредитному договору для учета полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет; погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения, в порядке, предусмотренном кредитным договором; погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике погашения; банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в следующих случаях: клиент нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора; клиент нарушил иные условия договора, что ставит под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им. В случае наступления любого из указанных выше случаев, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы по кредитному договору, вследствие чего на 28 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4714768 рублей 42 копейки.

Договором предусмотрено, что в случае непогашения задолженности клиента перед банком в срок, установленный в письменном требовании, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из выписки протокола N 117 заседания Правления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.10.2014 года видно, что представителем конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" назначен работник департамента ликвидации финансовых организаций Вершинин В.В.

Согласно представленному истцом расчета от 28.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4714768 рублей 42 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 261892 руб. 23 коп., просроченная задолженность по процентам 260806 руб.96 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1630562 рублей 08 коп., пени на сумму задолженности по процентам 2561507 рублей 15 копеек. Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд полагает возможным снизить общую сумму пени согласно ст. 333 ГК РФ до размера 1 процента 41.920,69 руб., учитывая несоразмерность заявленных требований. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и приходит к выводу о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере суммы просроченной ссудной задолженности – 261892 руб. 23 коп., суммы просроченной задолженности по процентам 260806 руб. 96 коп., поскольку кредитное обязательство не исполнено заемщиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности при рассмотрении данного спора. Данный довод не может быть принят судом, поскольку договор заключен на срок до 22 марта 2018 года. В связи с чем трехлетний срок давности при обращении истца в суд с иском в сентябре 2018 года не истек.

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что банк был признан несостоятельным (банкротом) он не имел возможности осуществлять погашение по кредитному договору, суд признается несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Алексеенко А.В. вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Между тем, доказательств того, что Алексеенко А.В. в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 31773 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеенко Алексея Васильевича в пользу ОАО «Банк Западный» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму долга в размере 261892 руб. 23 коп., суммы просроченной задолженности по процентам 260806 руб. 96 коп.., пени в размере 41920,69 руб., а всего 564619, 88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеенко Алексея Васильевича в пользу ОАО «Банк Западный» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины - 31773 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 г.