Решение по делу № 2-131/2022 от 10.01.2022

                                                                                                                  Дело № 2-131/2022

                                                                                                   УИД 22RS0045-01-2022-000016-25

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                                     07 апреля 2022 года

        Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

с участием истца Елясова А.В., его представителя Копцева П.Н., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елясова А.В. к Администрации Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края, Администрации Смоленского района Алтайского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Елясов А.В. обратился в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности. С учётом уточнённого иска просил установить факт нахождения ФИО1 после её выхода на пенсию на иждивении у ФИО2 Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 1/2 долю, принадлежавшую ФИО2, в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:41:010201:189 и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру.

       В обоснование требований ссылался на то, что его мать, ФИО1, более 30 лет проживала совместно с ФИО2, находясь в фактически супружеских отношениях, ведя общее совместно хозяйство по адресу: <адрес>. В 1993 году мать вышла на пенсию по старости и находилась на иждивении у ещё работающего в совхозе «Линевский» ФИО2 В 1992 году квартиру, в которой они проживали, совхоз «Линевский» передал по договору приватизации им в собственность. В дальнейшем мать и ФИО2 определили квартиру как общую долевую собственность по 1/2 доли у каждого. В январе 2011 года ФИО2 умер, детей у него не было, документы на принятие наследства никто не подал. Мать, ФИО1, продолжила проживать в указанной квартире, неся бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, газ), приобретением различных товаров, необходимых для эксплуатации квартиры. Фактически мать приняла наследство от ФИО2 -1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, однако документально принятие наследства в установленном законом порядке его матерью осуществлено не было и до настоящего времени 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру числится за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, ФИО1 и он стал наследником по закону. На основании свидетельства о праве на наследство по закону к нему перешло наследство, в том числе 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается дом, принадлежал на праве собственности его матери, он вошёл в наследственную массу и сейчас, на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО8, принадлежит ему.

        Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

        Истец Елясов А.В. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно около 30 лет. Во время совместного проживания им была дана квартира. В 1993 году мать пошла на пенсию, а ФИО2 продолжал работать. Длительное время после смерти ФИО2 в права наследования никто не вступал. Однако мать продолжила проживать в квартире, следила за ней, платила коммунальные платежи. В 2021 году от короновируса умерла мать, после её смерти он решил вступить в права наследования. Когда просматривал документы, увидел, что на 1/2 долю квартиры ФИО2 в наследство никто не вступал. В настоящее время решил оформить наследство. Просил удовлетворить иск.

        Представитель истца Копцев П.Н. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, так как осталась проживать в квартире, следила за домом, сажала огород, платила коммунальные платежи. С 1993 года, когда пошла на пенсию, она находилась у ФИО2 на иждивении. Просил удовлетворить иск.

        Ответчики: Администрация Линевского сельсовета Смоленского района, Администрация Смоленского района, третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа Иванова Н.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация Линевского сельсовета Смоленского района т нотариус в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

        Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.        

        Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес> с 1979 года. В браке они не состояли. Проживали в квартире, которую получили от совхоза «Линевский». На пенсию ФИО1 ушла в 1993 году, ФИО2 продолжал работать в совхозе, получал заработную плату. ФИО1 получала пенсию, имела самостоятельный доход. Предполагают, что после ухода на пенсию, ФИО1 состояла у ФИО2 на иждивении, поскольку у него доход был больше, чем у ФИО13, но какой именно был доход у ФИО2 и, какая была пенсия у ФИО13, не знают. После смерти ФИО2, ФИО1 продолжила проживать в квартире, сажала огород, произвела ремонт в квартире. В настоящее время за квартирой ухаживает сын ФИО1-Елясов А.В.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и архивной копией договора, предоставленной по запросу суда (л.д.9, 42), согласно которым договор заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<адрес>» и ФИО1 и ФИО2. Договор подписан сторонами; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.6,64)

Согласно справке Администрации <адрес> сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы сельсовета ФИО11 следует, что последнее и постоянное место жительства ФИО2 до дня смерти было: <адрес>. Вместе с ним проживала ФИО1 (л.д.48)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Смоленского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 при жизни не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не выразил в установленном законом порядке намерений передать имущество после его смерти заявителю или иным лицам, завещание не оформил.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти. (копия на л.д.7, 39-40)

Согласно справкам Администрации <адрес> сельсовета Смоленского района Алтайского края №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее и постоянное место жительства ФИО1 до дня смерти было: <адрес>. Проживала одна. Сведений о нахождении на балансе Администрации Линевского сельсовета квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, нет. (л.д.46, 49)

       Из свидетельства о рождении истца (копия на л.д.8) следует, что, Елясов А.В., ДД.ММ.ГГГГ приходится родным сыном ФИО1, следовательно, он в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди.

После смерти ФИО1 на основании заявления Елясова А.В. заведено наследственное дело № (л.д.53-78) и ДД.ММ.ГГГГ Елясову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

        Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

На основании п.2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, не входящие в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являвшиеся нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 31 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в» пункта 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом Елясовым А.В. требований, а также с учётом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО2 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из копии материалов выплатного дела ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия в размере 188306 руб., с ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт пенсии, размер назначенной пенсии составил 304887 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом перерасчёта) размер пенсии ФИО1 составлял 348 руб.39 коп.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход ФИО2 (работодатель совхоз «Линевский») за 1996 год составил 405145 руб. 42 коп., за 1997 год-321917 руб.19 коп., за 2018 год - 404 руб.30 коп, 199 год - 694 руб. 94 коп., а за 2000 год-1225 руб.86 коп. (л.д.108)

Кроме того, из ответа отделения ПФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО2 страховая пенсия по старости была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составил 8170 руб. 59 коп., в том числе фиксированный базовый размер-2963 руб.07 коп., страховая часть-5207 руб. 52 коп. ФИО1 страховая пенсия по старости была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составил 17064 руб. 04 коп., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии-13600 руб. 08 коп., страховая пенсия-3463 руб.96 коп. (л.д.121)

        Исходя из сопоставленных данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО2, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, являлась материально обеспеченной, и её размер пенсии существенно превышал размер пенсии ФИО2

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришёл к выводу, что Елясовым А.В. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его мать ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, который при жизни взял бы на себя заботу о её содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к её существованию.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал исковые требования, в частности нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО2 и наличии указанных выше условий в их совокупности, чего не было сделано.

Оценив показания свидетелей, суд считает, что свидетели достоверно не подтвердили факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 Показания свидетелей подтверждают лишь наличие материальной поддержки со стороны ФИО2, но не доказывают, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                        р е ш и л:

        В исковых требованиях Елясова А.В. о включении в состав наследства доли в недвижимом имуществе, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 11.04.2022.

Судья                                                                                                                          И.Н. Шатаева