Решение по делу № 1-299/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-299/19

                                     ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимого Ермола А.О.,

адвоката Коняхина А.А. (ордер № 024721 от 22 февраля 2019 года, удостоверение № 2879 от 26 апреля 2018 года),

           27 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолы А.О., <...>

          в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

                                     УСТАНОВИЛ:

Ермола А.О. в городе Волжском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ермола А.О. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 03 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Учитывая сдачу Ермолой А.О. водительского удостоверения 17 декабря 2016 года, он считается подвергнутым административному наказанию до 17 июня 2019 года.

02 января 2019 года в ночное время Ермола А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля марки RENAULT Логан, государственный регистрационный знак №..., завел его двигатель, находясь около <адрес> и, управляя автомобилем, осуществлял движение по дорогам общего пользования г. Волжского до 00 часов 40 минут того же дня, то есть, до задержания его сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Волжскому около <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермола А.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,091 мг/л.

В судебном заседании подсудимый, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермолы А.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ермола А.О. совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении Ермоле А.О. наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, являются: признание им своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолы А.О., судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого: Ермола А.О. имеет постоянные места жительства и регистрации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Ермола А.О. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолу А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:          подпись