Решение по делу № 22-71/2019 от 26.12.2018

Судья: Арсеньева Е.И.                        № 4/13-43-22-71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Гавриловой Д.А.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

защитника осужденного Климова И.Г. – адвоката Тимофеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Климова И.Г. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2018 года в отношении

Климова И.Г., родившегося <...> в <...> <...>,

частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Климова И.Г. – адвоката Тимофеева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Климов И.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре ранее вынесенных в его отношении приговоров, в связи с изменением в уголовном законодательстве и снижении размера назначенного ему наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Климов И.Г. считает постановление суда незаконным, немотивированным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Полагает, что при переквалификации преступных действий и назначении наказания по приговору суда от 30.11.2009 года неправильно применён уголовный закон, кроме того, пересмотрен приговор, по которому в данный момент отбывает наказание Климов И.Г., несмотря на то, что об этом в его ходатайстве указано не было. При таких обстоятельствах просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Любытинского района Савичев Д.О. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

1. Климов И.Г. ранее судим приговором Новгородского районного суда Новгородской области от        21 июня 2001 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 8 декабря 2000 года окончательно к 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2003 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2001 года приведён в соответствие с действующим законодательством: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 8 декабря 2000 года, о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, постановлено считать Климова И.Г. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Новгородского областного суда от 24 мая 2004 года приговор Новгородского районного суда от 21 июня 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 августа 2001 года изменены: исключено указание о признании в действиях         Климова И.Г. особо опасного рецидива преступлений, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, смягчено назначенное         Климову И.Г. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2008 года Климов И.Г. освобождён условно-досрочно 11 сентября 2008 года на 3 года 6 месяцев 6 дней; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2001 года, постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2003 года, постановление президиума Новгородского областного суда от 24 мая 2004 года изменены: постановлено считать Климова И.Г. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 июня 2011 года постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года изменено: осуждённому Климову И.Г. назначено наказание по ч.4 ст.111 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С момента последнего пересмотра указанного приговора, в обсуждение законности и полноты которого суд при рассмотрении нового ходатайства в порядке ст.10 УК РФ вторгаться не вправе, изменения закона коснулись ч.6 ст.15 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, однако, учитывая размер наказания, назначенного Климову И.Г. за данное преступление категория такового снижена быть не может.

    Иных самостоятельных оснований для пересмотра данного приговора не имеется.

    2. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2009 года Климов И.Г. судим по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2001 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июня 2001 года и окончательно назначено – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 января 2010 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2009 года изменён: снижено назначенное Климову И.Г. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 апреля 2011 года определено считать Климова И.Г. осуждённым по приговору Новгородского районного суда от 30 ноября 2009 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 января 2010 года, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда от 21 июня 2001 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июня 2001 года, окончательно назначено Климову И.Г. наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом при рассмотрении настоящего ходатайства с учетом изменений от 03.07.2016 №326-ФЗ исключено указание на осуждение Климова И.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминилизацией; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ определено (с учетом кассационного определения от 26 января 2010 года) наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Вопреки требованиям осужденного, оснований для декриминализации иных преступлений, за которые он осужден данным приговором, не имелось, поскольку вне зависимости от суммы хищение таковое является уголовно-наказуемым при наличии квалифицирующих признаков, таких как в данном случае совершение краж группой лиц по предварительному сговору. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества признается хищение, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, к которым относится не только незаконное проникновение в хранилище, жилище, как полагает осужденный, но и совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изменения закона, касающиеся положений ч.6 ст.15 УК РФ и введения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, исходя из конкретных обстоятельств дела, не могут быть применены к Климову И.Г.

3. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года Климов И.Г. судим по пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2009 года и окончательно назначено       наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 июня 2011 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года изменён: во вводной части приговора определено считать судимости Климова И.Г. по приговорам Новгородского областного суда от 21 июня 2001 года и от 30 ноября 2009 года за указанные преступления в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2014 года Климов И.Г. освобождён условно-досрочно 09 декабря 2014 года на 1 год 5 месяцев 8 дней.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд в связи с изменениями закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи по преступлению в отношении потерпевшей Д. «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма ущерба не превысила 5000 рублей. В связи с исключением квалифицирующего признака наказание по данному факту снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание по ч.2 ст.69 УК РФ назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Климова И.Г. освобожденным условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней.

Помимо названных изменений закона, оснований для снижения категории либо применения наказания в виде принудительных работ по делу не установлено.

4. В настоящее время Климов И.Г. осужден приговором Новгородского районного суда от 9 января 2018 года по за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 10 октября - 18 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 19 ноября – 5 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 6 - 7 декабря 2016 года) к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного с указанного времени не вносилось, изменения, вносимые в иные судебные акты, затрагивают лишь формулировку вводной части приговора.

При этом, вопреки доводам осужденного, суд обоснованного обсудил возможность смягчения наказания по последнему приговору в порядке ст.10 УК РФ, поскольку разрешение ходатайства предполагает комплексное рассмотрение данного вопроса относительно всех непогашенных судимостей.

Кроме того, осужденный и сам в дополнении к ходатайству указывал, что в связи с необходимостью внесения изменений в предыдущие приговоры, подлежит пересмотру и приговор от 9 января 2018 года (л.д.54).

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного смягчил наказание с учетом улучшающих положений Общей и Особенной части УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда от 24 сентября 2018 года в отношении Климова И.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Климова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Т.Н. Пархомчук