Решение по делу № 2-5237/2020 от 08.06.2020

    Дело № 2-5237/2020    08 декабря 2020года

78RS0014-01-2020-004690-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел 6 авиабилета в ООО «Авиакомпания «Победа» на имя ФИО1, его супруги ФИО6, и несовершеннолетнего сына ФИО5 с кодом бронирования XJ5JHG, три авиабилета приобретены на маршрут LED Санкт-Петербург - MRV Минеральные воды, рейс №, отправление ДД.ММ.ГГГГ и три авиабилета приобретены на маршрут MRV Минеральные воды - LED Санкт-Петербург, рейс DP540, отправление ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19448 руб. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца ФИО5 внезапно заболел ветряной оспой, в связи с тем, что сыну истца была показана изоляция на весь период болезни, запланированный вылет семьи истца в отпуск в <адрес> не состоялся. Маршрут поездки семьи был единым и заранее спланированным, истец и его супруга заранее взяли отпуск, чтобы поехать вместе с ребенком на Северный Кавказ, именно поэтому невозможность первоначального вылета пассажиров в Минеральные Воды повлекла невозможность использования ими билетов по обратному маршруту по той же вынужденной причине – внезапная болезнь ребенка, предусматривающая его изоляцию.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО6 направила на электронный адрес письмо в ООО «Авиакомпания «Победа», в котором сообщила о болезни ребенка, вынужденном отказе пассажиров от перевозки, приложила 6 маршрут-квитанций на пассажиров, и уточнила перечень документов для вынужденного возврата билета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответном электронном письме сообщил, что для рассмотрения возможности осуществления вынужденного возврата денежных средств необходимо отправить в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» перечисленные документы. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика истребуемые документы для вынужденного возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен ответ, согласно которому ответчик не находит оснований для признания представленных документов соответствующими условиям оформления вынужденного возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с ответом авиакомпании, истец направил в адрес ответчика претензия на возврат денежных средств в связи с вынужденным возвратом билетов. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, письменного ответа на претензию не направил. Возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, должен был быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

После поступления искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу была возвращена стоимость уплаченных билетов в размере 19448 руб.

Истец, представитель истца в судебно заседание явились, требования поддержали с учетом уточнений, пояснили суду, что в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за авиабилеты, просят решение суда в указанной части к исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет, онако поскольку денежные средства были возвращены не в установленный законом срок, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 14780,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебно заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также учесть требования разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 6 авиабилетов в компании ООО «Авиакомпания «Победа» на имя ФИО1, ФИО6 (супруга), ФИО5 (сын) стоимостью 19448 руб., оплат стоимость авиабилетов произведена истцом полностью, что подтверждается чеком, представленным в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке СПБ ГБУЗ «Детская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО5 диагностировано заболевание «Ветрянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении на карантине (л.д.19).

Истец указал, что в дальнейшем, исходя из семейной ситуации, авиаперелеты он и члены его семьи, являющиеся близкими родственниками ребенка -родителями, совершить не смогут, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств (л.д.21-23), при обращениях представил необходимые документы, подтверждающие наличие обстоятельств вынужденного отказа пассажиров от совершения поездки, в том числе, справку, однако ответчиком требование истца о возврате денежных средств отклонено.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. При этом под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Пунктом 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Таким образом, болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

По настоящему делу установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что отказ пассажиров от договоров перевозки, имел вынужденный характер, при этом все пассажиры являются членами семьи и близкими родственниками ребенка-мать и отец.

При обращении к перевозчику истец воспользовалась правом отказаться от договоров перевозки ввиду указанных оснований.

Судом в ходе рассмотрения установлено и сторонами не оспорено, что истец и иные пассажиры (близкие родственники, члены семьи) отказались от исполнения договора ввиду тяжелой болезни ребенка, в настоящее время истцу возвращены денежные средства в сумме 19448 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 19448 руб.

В связи с тем, что до рассмотрения судом по существу требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств ответчик выплатил сумму провозной платы, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 19448 руб. обращению к исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку право истца на получение в предусмотренный законом срок уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств было нарушено у ответчика возникла обязанности по выплате последнему неустойки.

       В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Ответчик заявил о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма неустойки в размере 14780,48 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит снижению до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик до обращения в суд с иском в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» срок добровольно не удовлетворил законное требование истца в полном объеме, выплата, произведенная в ходе разбирательства дела от взыскания штрафа не освобождает, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, что составит 7500руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 19448 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 7500 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Авиакомпания «Победа» денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере 19448 руб. к обращению не исполнять ввиду добровольного исполнения ответчиком.

      Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в сумме 300 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья-                                                                             Кротова М.С.