Решение по делу № 33а-3666/2024 от 19.03.2024

судья: фио

административное дело № 33а-3666/2024

р/с 2а-1048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Лялиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2023 по административному исковому заявлению ООО «Тирон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора

по апелляционной жалобе ООО «Тирон» на решение Лефортовского районного суда адрес от 3 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя ООО «Тирон» - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Лефортовского районного суда адрес от 3 августа 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО «Тирон» основания иска, связанные с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", который распространяется на застройщиков. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09 июня 2023 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия указанного моратория, что нарушает права административного истца, который воспользовавшись своим правом не обжаловать само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ограничился требованием о снижении размера исполнительского сбора.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что требования ООО «Тирон» не доказаны.

В апелляционной жалобе ООО «Тирон» ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении исполнительского сбора.

Заявитель жалобы утверждает, что обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, которые необоснованно не учтены судом, является то, что в период моратория с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. взыскание штрафов было недопустимым, однако такой штраф в виде исполнительского сбора был вынесен судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании постановления от 09 июня 2023 г. Тем не менее ООО «Тирон» ставит вопрос только об уменьшении суммы штрафа.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 июня 2023 г. в сумме сумма указанное Постановление Правительства России действовало в новой редакции и предусматривало, в частности, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, связанное с мораторием, распространяется на финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также на иные санкции к застройщику при условии, что требования об их уплате были предъявлены к исполнению до 1 октября 2022 г.

Таким образом, данные нормы права не распространяются на исполнительский сбор, поскольку последний взыскивается в доход государства по основаниям, не связанным с действием Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также не является финансовой санкцией, примененной до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Более того, согласно абзацу 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

По данному делу установлено, что судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 ноября 2022 г. было вынесено тогда, когда им исполнительное производство в связи мораторием не приостанавливалось.

В соответствии с этим судом правильно установлено, что обстоятельствами, имеющими значение для уменьшения неустойки, являются только имущественное положение должника, а также иные существенные обстоятельства.

Между тем, ООО «Тирон» не представило доказательств своего имущественного положения. Кроме того, ООО «Тирон» не воспользовалось своим правом признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 09 июня 2023 г. в связи с действием моратория, а в период, когда указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не приостанавливалось.

В такой ситуации постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являлось исполнительным действием, направленным применительно к ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к побуждению должника исполнить решение суда.

В решении суда первой инстанции содержится подробное и обоснованное изложение обстоятельств, при которых исполнительский сбор мог быть уменьшен применительно к действующему правовому регулированию, но таких обстоятельств ООО «Тирон» не названо и апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку заявленные ООО «Тирон» по данному делу требования были связаны с законностью самого постановления о взыскании исполнительского сбора, они обоснованно были рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в порядке, установленном ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Лефортовский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи