Решение по делу № 1-493/2016 от 12.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 5 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение № 439 от 02.12.2015 года и ордер № 06 от 10.02.2016 года,

потерпевшего Белого А.А.,

подсудимого Севец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Севец А.Ю., <данные изъяты> осужденного:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2016 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Севец А.Ю. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Севец А.Ю. в период времени с 05.00 часов до 13.00 часов 01.02.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым ему Белым А.А. находился в одной из комнат <адрес>. При этом Севец А.Ю., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 спит в данной комнате, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в указанной комнате стола, принадлежащий ФИО1 ноутбук <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Севец А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Севец А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Севец А.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Севец А.Ю. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Севец А.Ю. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Севец А.Ю. суд установил, что он на момент совершения преступления не судим, осужден приговором от 27.04.2016 года, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Севец А.Ю. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Также суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, не применять в отношении Севец А.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2016 года Севец А.Ю. осужден к лишению свободы условно, не имеется оснований для назначения окончательного наказания по правилам его сложения по совокупности преступлений, в связи с чем приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Севец А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Севец А.Ю. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севец А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Севец А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Севец А.Ю. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Севец А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Севец А.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Севец А.Ю. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.