Решение по делу № 33-2162/2023 от 15.08.2023

Судья Катбамбетов М.                                                   К делу № 33-2162/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-2683/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Муращенко М.Д. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 по доверенности Шмыгуна А.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам – отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ответчика ФИО1 и представителя истца ФИО6 по доверенности Шмыгуна А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу №2-1762/2022 с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб., что составляет 0,63 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты достижения ребенком совершеннолетия. Также, данным решением с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб., что составляет 0,63 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты достижения ребенком совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одной выплаты по алиментам, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно содержать общих несовершеннолетних детей. Считает, что у ответчика образовалась дополнительная обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки. Полагает, размер неустойки в связи с неуплатой алиментов составляет 16 804,48 по каждому ребенку. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в размере 16 820,21 руб. на каждого ребенка.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Указав, что кроме совместных детей с истцом, у него на иждивении находится малолетний сын ФИО4. Задолженность образовалась в виду отсутствия у него дохода, но в настоящее время он трудоустроен. Просил в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО10 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу №2-1762/2022 с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб., что составляет 0,63 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты достижения ребенком совершеннолетия. Также, данным решением с ответчика в её пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб., что составляет 0,63 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты достижения ребенком совершеннолетия.

Задолженность ответчика по уплате алиментов на двоих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 762,60 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в период неуплаты алиментов у истца отсутствовал заработок и кроме совместных детей с истцом на иждивении ответчика имеются иные малолетние дети от настоящего брака с ФИО5.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 16 820,21 руб. на каждого ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, направленных на обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату алиментов в размере 8000 рублей на каждого ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом неустойки, представленным стороной истца, являющимся арифметически верным, соответствующим периоду задолженности, рассчитанным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ.

То обстоятельство, что задолженность по уплате алиментов возникла в период, когда ответчик не был трудоустроен и у него на иждивении находились иные несовершеннолетние дети от последующего брака несостоятельны, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении ответчика от обеспечения своих детей содержанием, достаточным для удовлетворения их минимальных бытовых и социальных потребностей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 неустойку, за просрочку оплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 820,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 неустойку, за просрочку оплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 16 820,21 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Р.З. Тачахов

Судьи                                                                                             М.Д. Муращенко

                                                                                                       Н.К. Боджоков