Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-14/2022 - (16-813/2021; 16-5919/2020) от 09.10.2020

    №16-14/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     10 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Степанова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении Степанова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Степанов М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Степанова М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он               28 апреля 2020 года в 12 часов 25 минут на 14 км автодороги Новочеркасск-Кривянская Ростовской области, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Степанова М.В., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 4 августа 2020 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова М.В. судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда    от 22 июня 2020 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова М.В. назначено на 10 июля 2020 года в 15 часов 30 минут (л.д.49).

Определением судьи от 10 июля 2020 года судебное заседание отложено на 4 августа 2020 года в 15 часов 00 минут года для извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и иных лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела (л.д.51).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению защитник П.Р.В. извещен о необходимости явки в судебное заседание 4 августа 2020 года в 15 часов 00 минут, о чем свидетельствует его подпись (л.д.52).

4 августа 2020 года судья Советского районного суда                                      г. Ростова-на-Дону, посчитав Степанова М.В. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Степанова М.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 4 августа 2020 года в 15 часов 00 минут таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Степанова М.В. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства вручения извещения лично Степанову М.В. в деле отсутствуют, такие обстоятельства у участвовавшего в судебном заседании защитника не выяснены, следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Степанова М.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение 4 августа 2020 года судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении в отсутствие Степанова М.В., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, вынесенное в отношении Степанова М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Советский районный суд                            г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Степанова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Советского районного суда                      г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   постановил:

жалобу Степанова М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от          4 августа 2020 года, вынесенное в отношении Степанова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение жалобы Степанова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года.

Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кислова Е.В. № 1-5-205/2020

судья районного суда Цмакалова Н.В. № 12-328/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5919/2020, 16-14/2022