Решение по делу № 2а-1851/2018 от 28.06.2018

                                          Дело № 2а-1851/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор.Волгоград                                            25 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О. А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, заместителю старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления ФИО4 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 о предоставлении ФИО4 кредита в сумме 710 478,57 руб. на приобретение автомобиля марки NISSAN QASHQA1, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска, цвет кузова светло-коричневый. Предметом залога по договору является приобретаемый автомобиль.

ФИО4 в нарушение условий кредитного договора свои финансовые обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Лефортовский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 738 110 руб. 07 коп; обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль - марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска.

ДАТА ИЗЪЯТА Лефортовский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ вынес решение по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА и обращении взыскания на предмет залога. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании данного решения Лефортовским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 604 474,28 рублей, государственную пошлину в размере 9 244,74 руб., а также исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ были возбуждены исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА соответственно.

ДАТА ИЗЪЯТА КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (как «цедент») и ФИО3 (как «цессионарий») заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО4 погашения задолженности по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением Лефортовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА истец Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) заменен его правопреемником – ФИО3 по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение об отступном, по которому ФИО4 передала ФИО3 автомобиль марка NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 год выпуска в качестве закрытия долга. Данное соглашение было заключено, несмотря на то, что рыночная стоимость передаваемого имущества в качестве закрытия долга значительно ниже суммы долга. ФИО3 пошел на данное соглашение осознанно, для упрощения и ускорения процесса взыскания.

Таким образом, в результате достигнутого соглашения, несмотря на очевидные убытки со стороны взыскателя (ФИО3) исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА были реализованы и окончены.

При постановке на государственный учет в органах ГИБДД указанного автомобиля был установлен факт наличия ограничений (запретов) на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении указанного транспортного средства, установленных судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление о наложении ограничения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 на имя начальника АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств с приложением пакета документов, подтверждающих обоснованность требований.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом- исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление получено ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА.

Административный истец считает доводы судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о том, что запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, собственником которого является ФИО4, установлен правомерно – не состоятельными, т.к. с ДАТА ИЗЪЯТА единственным законным собственником указанного автомобиля является не ФИО4, а ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в порядке подчиненности в адрес Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ направлена жалоба на незаконное решение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов ФИО2, по результатам чего вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Данное постановление получено ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА.

В настоящее время ФИО3 лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему, по праву собственности, на основании соглашения об отступном от ДАТА ИЗЪЯТА имуществом – автомобилем марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просит признать незаконным постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА; и отменить постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила копию исполнительного производства и письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что на основании исполнительного документа ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Феникс». В результате проверки имущественного положения должника и полученного ответа из органов ГИБДД установлено, что ФИО4 принадлежит транспортное средство NISSAN QASHQAI с гос. номером А790ОУ134. Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА должнику и регистрационному органу ГИБДД, запрещено проводить регистрационные действия. ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО3 (административный истец) поступило ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО4, в удовлетворении которого постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа. На указанное постановление административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 В момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя информация, которая, по мнения истца, не позволяет удерживать автомобиль должника под запретом, не имелась. Также, не возникли основания для удовлетворения ходатайства истца об отмене запрета на per. действия в отношении автомобиля после получения копий документов, приложенных к ходатайству. Административный истец считает, что в результате заключения с должником соглашения об отступном является собственником транспортного средства. Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Отмена запретов и снятие арестов, наложенных на имущество должника в рамках исполнительного производства допустимы и обязательны в случае окончания (прекращения) исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 43, 44, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным административный ответчик считает, что постановление от ДАТА ИЗЪЯТА является законным и обоснованным, и просит ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, представитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО « Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представили.

Представитель заинтересованного лица УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал письменные возражения административного ответчика ФИО1, просил в административном иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

           В соответствии статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления ФИО4 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 о предоставлении ФИО4 кредита в сумме 710 478,57 руб. на приобретение автомобиля – марки NISSAN QASHQA1, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска, цвет кузова светло-коричневый. Предметом залога по договору является приобретаемый автомобиль.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств перед банком, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Лефортовский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 738 110 руб. 07 коп; обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль – марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска.

ДАТА ИЗЪЯТА Лефортовский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ вынес решение по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА и обращении взыскания на предмет залога. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании данного решения Лефортовским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 604 474,28 рублей, государственную пошлину в размере 9 244,74 руб., а также исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 года выпуска.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ были возбуждены исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА соответственно.

ДАТА ИЗЪЯТА КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (как «цедент») и ФИО3 (как «цессионарий») заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО4 погашения задолженности по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК/13/83 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением Лефортовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА истец Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) заменен его правопреемником – ФИО3 по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение об отступном, по которому ФИО4 передала ФИО3 автомобиль марка NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак А 790 ОУ 134, 2013 год выпуска в качестве закрытия долга. Данное соглашение было заключено, несмотря на то, что рыночная стоимость передаваемого имущества в качестве закрытия долга значительно ниже суммы долга. ФИО3 пошел на данное соглашение осознанно, для упрощения и ускорения процесса взыскания.

Исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА были исполнены и окончены.

При постановке на государственный учет в органах ГИБДД указанного автомобиля был установлен факт наличия ограничений (запретов) на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении указанного транспортного средства, установленных судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление о наложении ограничения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 на имя начальника АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств с приложением пакета документов, подтверждающих обоснованность требований.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом- исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Данное постановление получено ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в порядке подчиненности в адрес Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ направлена жалоба на незаконное решение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов ФИО2, по результатам чего вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Данное постановление получено ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (ст. 227 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 2 статьи 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В данном случае административный истец, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, фактически ставит вопрос об освобождении этого имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника автомобиля. Однако такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований статьи 131,132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194,314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, заместителю старшего судебного пристава АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о запрете регистрационных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                                  О.А. Гоношилова