Решение по делу № 2-142/2023 от 16.01.2023

УИД - 05RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                                                  <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе, председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м о возврате, незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, незаконно удеражнных денежных средств в сумме 58 378 рублей 79 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек) и взыскать с ОСП по Ботлихскому и <адрес>м моральный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, мотивируя тем, что Согласно постановления судебного пристава (Ботлихский и Ахвахский ОСП УФССП по РД N 19233/17/05029-ИП от 2017-05-22 с него должны были удержать денежные средства в сумме 333705,96 рублей (задолженность по кредитным платежам). В период с сентября 2017г. по апрель 2022г. с него удержаны следующие денежные средства: с пенсии удержано 345 254 рублей 55 копеек, с зарплаты удержано 46 830 рублей 20 копеек. Итого удержано 392 084 рублей 75 копеек.

Сверх положенного с него удержаны денежные средства на сумму 58 378 рублей 79 копеек. По данному поводу через портал Госуслуги в личном кабинете она обращался в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м с заявлением о возврате сверх удержанных средств. Какого либо ответа от ОСП по Ботлихскому и <адрес>м он не получал. Все его устные заявления в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м остались без ответа.

Он является пенсионером. Размер его пенсии составлял около 13 000рублей. Незаконно удерживая денежные средства с его пенсии, он оставался без средств к существованию и вынужден был просить деньги у родственников.

Халатным отношением к своим служебным обязанностям и незаконными действиями сотрудники ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ему причинили моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания своего представителя не направили, от них поступило возражение о том, что в Ботлихском районном суде рассматривается Административный иск ФИО1. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3. по исполнению решения Ботлихский районный суд РД.

Считают исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД находиться исполнительное производство N 19233/17/05029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 015046949 от ДД.ММ.ГГГГ Ботлихского районного суда РД.

Суть исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ДАГЕСТАНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" <адрес> 333705.96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств и иных сведений), ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банкам, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о снилс и другие организации.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, в связи с чем, периодически в разумные сроки судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы по мере необходимости в различные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы, по запрашиваемым данным сведения об имуществе либо денежных средствах на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры предусмотренные законодательством РФ, на сегодняшний день применяются все необходимы действия по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера на сумму 23359.42 рублей.

Общая сумма поступивших денежных средств с ОПФР во временное распоряжение денежных средств находящиеся на депозитном счете составляет 357 394.22 рублей, из них перечислено взыскателю 333705.96 рублей, перечислено исполнительского сбора 23359.42 рублей, возврат должнику 1 164.43 рублей.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества либо денежных средств.

Положения Федерального закона N 229-Ф3 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, устанавливая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 Ф3 "Об исполнительном производстве")

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". На основании вышеизложенного просят суд, в удовлетворении искового заявления ФИО1. отказать полностью и рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по РД.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3,4,6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальном образованием.

При этом, указанные выше положения Конституции конкретизируются в ст.1069 ГК РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Их содержания Главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями наступления деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причиненного вреда, вина причинившего вред и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как усматривается копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> РД к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки в сумме 327 233,96 рубл., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 472 рублей, заявленные требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения суда вынесен исполнительный лист ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанного исполнительного листа УФССП по РД ОСП по Ботлихскому и <адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В материалах дела, представленным отделом судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пределах 83 829,72 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств и иных сведений), ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банкам, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о снилс и другие организации.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, в связи с чем, периодически в разумные сроки судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы по мере необходимости в различные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы, по запрашиваемым данным сведения об имуществе либо денежных средствах на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры предусмотренные законодательством РФ, на сегодняшний день применяются все необходимы действия по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера на сумму 23359.42 рублей.

Общая сумма поступивших денежных средств с ОПФР во временное распоряжение денежных средств находящиеся на депозитном счете составляет 357 394.22 рублей, из них перечислено взыскателю 333705.96 рублей, перечислено исполнительского сбора 23359.42 рублей, возврат должнику 1 164.43 рублей.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества либо денежных средств.

Положения Федерального закона N 229-Ф3 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, устанавливая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 Ф3 "Об исполнительном производстве")

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Учитывая выше изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и иными законодательными актами РФ, компенсация морального вреда при удовлетворении заявленного искового требования к ответчику не предусмотрена, в связи с чем, заявленное в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, незаконно удеражнных денежных средств в сумме 58 378 рублей 79 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек) и взыскать с ОСП по Ботлихскому и <адрес>м моральный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

    Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов