Решение по делу № 33а-3045/2019 от 14.01.2019

Судья: Ильина Е.И.                                                            Дело <данные изъяты>а-3045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бодяковой Т. В., Бодякова А. В., Бодякова П. В. на определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Бодякова Т.В., Бодяков А.В., Бодяков П.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по <данные изъяты>. межрайонного отдела УФССП России по <данные изъяты>, Заволжского ОССП УФССП России по <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В., по которым они являются взыскателями. Просили возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения их прав.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

    В частной жалобе Бодяковы Т.В., А.В. и П.В. просят отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

                Проверив представленный материал в соответствии с частью                              2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, С. коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, административные истцы не представили надлежащие доказательства регистрации в <данные изъяты>, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в Реутовском городском суде <данные изъяты>.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, однако данный вывод не привел к принятию неправильного определения и причин для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно статье 22 КАС РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 425-ФЗ) административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий       (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются С. П.-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм правовое значение при определении подсудности требований об оспаривании решений, действий (бездействия) С. П.-исполнителя имеет территория, на которой он совершает исполнительные действия, а не место жительства взыскателя по исполнительному производству.

Из представленного материала усматривается, что в Заволжском ОССП УФССП России по <данные изъяты> на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Лыжиной Г.Н. и Лыжина Д.В. о взыскании в пользу Бодяковых Т.В., А.В. и П.В. денежных средств. Заявленные требования связаны с исполнением должниками исполнительного документа в <данные изъяты> (по месту жительства должников).

Следовательно, административное исковое заявление надлежит подать в суд <данные изъяты>, к юрисдикции которого отнесена территория, где исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо службы С. П..

Довод частной жалобы о том, что административный иск об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы С. П. <данные изъяты> подается по месту жительства взыскателей, ошибочен. Оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, С. коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бодяковой Т. В., Бодякова А. В., Бодякова П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи