Решение от 22.07.2021 по делу № 11-359/2021 от 16.06.2021

мировой судья Корякина О.Н. дело №11-359/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ПК «ГСК-179» Руденко А.С. на определение мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.04.2021 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.04.2021 заявление председателя Потребительского кооператива «ГСК-179» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Тимофеева Ю.А. в пользу ПК «ГСК-179» взысканы расходы, понесенные на оплату юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 333 руб. 34 коп.

На указанное определение представитель ПК «ГСК-179» Руденко А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести новое определение, которым взыскать с Тимофеева Ю.А. расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 333 руб. 34 коп. В обоснование частной жалобы указала, что представитель ПК «ГСК-179» был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку был извещен о месте и времени рассмотрения заявления через два дня после судебного заседания. Тимофеев Ю.А. не представил каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем мировой судья необоснованно снизил их размер.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания доступна к ознакомлению на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 18.12.2020 исковые требования ПК «ГСК-179» к Тимофееву Ю.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворены.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.01.2021.

25.03.2021 представитель ПК «ГСК-179» Руденко А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Тимофеева Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов 333 руб. 34 коп.

Факт несения расходов ПК «ГСК-179» на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из договора на оказание юридических услуг < № > от 27.08.2020, заключенного между ПК «ГСК-179» и ИП Руденко А.С., следует, что предметом договора является анализ документов, подготовка искового заявления по взысканию долга по уплате членских взносов с Тимофеева Ю.А. за период с 2017 по 2019 год, подготовка ходатайств и заявлений в суд по необходимости, представление интересов в суде. Стоимость услуг установлена в размере 15 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается копией квитанции < № > от 02.09.2020 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 21.12.2020 услуги по договору < № > от 27.08.2020 оказаны надлежащим образом, качественно и в срок, стороны претензий руг к другу не имеют.

Также, между ПК «ГСК-179» и ИП Руденко А.С., заключен договор на оказание юридических услуг < № > от 02.02.2021, предметом которого является изучение документов, консультация доверителя, составление и представление в суд в срок до 18.04.2021 заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов в суде. Стоимость услуг установлена в размере 3 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается копией квитанции < № > от 09.02.2021 на сумму 3 000 руб.

Кроме того, представлены почтовые квитанции о несении почтовых расходов в сумме 333 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт несения судебных расходов ПК «ГСК-179» доказан.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья оценил представленные в материалы дела документы, принял во внимание фактически оказанные представителем услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, и обоснованно определил размер подлежащих возмещению судебных расходов в размере 9 000 руб.

Доводы представителя ПК «ГСК-179» о том, что средняя стоимость расходов на оплату услуг представителя значительно выше суммы, удовлетворенной мировым судьей, суд отклоняет, поскольку при определении размера судебных расходов подлежит учету категория спора, сложность дела, порядок рассмотрения, принцип разумности и справедливости, что мировым судьей учтено.

Доводы представителя ПК «ГСК-179» о том, что ответчик не явился в судебное заседание, не выразил возражений относительно заявленных сумм, не может являться единственным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-179» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.