Решение по делу № 2-2461/2022 от 14.04.2022

к делу <..>

(УИД: 23RS0<..>-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года                                                                            <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

представителя истца Овасапова С.Л., действующего на основании доверенности Косяченко А.В.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования <..>, действующего на основании доверенности Лозового С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овасапова С.Л. к администрации муниципального образования <..> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овасапов С.Л. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к администрации муниципального образования <..> в котором просит взыскать с ответчика в его пользу истца средний заработок за период с 02.07.2021 по <..> в размере 588 204 руб. 09 коп., а также обязать администрацию МО <..> перечислить Овасапову С.Л. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Управления пенсионного фонда Российской Федерации от взысканных судом сумм заработной платы.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец Овасапов С.Л. указал, что в соответствии с заключенным трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» от <..>, он работал у Работодателя – администрации муниципального образования <..> в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство». При этом согласно постановлению администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «Об утверждении Положений об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципального учреждения» осуществление функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» возложено на Управление образования администрации муниципального образования <..>. <..> Работодателю истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <..>. Также сопроводительным письмом МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» от <..> <..>.3/192 в адрес Работодателя была направлена трудовая книжка Овасапова С.Л. АТ-III <..> для внесения в нее соответствующей записи об увольнении. Заявление истца об увольнении по собственному желанию работодателем было проигнорировано. При этом Овасапов С.Л. был уволен работодателем с <..> по другому основанию – по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ с грубыми нарушениями Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день – 01.07.20021 – Работодатель с распоряжением Администрации муниципального образования <..> о прекращении заключенного с Овасаповым С.Л. Трудового договора истца не ознакомил, не произвел с ним своевременно расчет при увольнении, не внес запись об увольнении в трудовую книжку и не выдал ее истцу на руки. Решением Армавирского городского суда <..> от <..> по гражданскому делу <..> иск Овасапова С.Л. к Администрации муниципального образования <..> o признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным в части основания увольнения, об изменении формулировки основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку работника, взыскании компенсации морального вреда был частично удовлетворен. Согласно вынесенному судебному решению суд постановил признать незаконным пункт 1 Распоряжения Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» в части основания прекращения действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» Овасаповым С.Л - принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ; обязать Администрацию муниципального образования <..> внести изменения в пункт 1 Распоряжения Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство», изменив формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать Администрацию муниципального образования <..> внести в трудовую книжку Овасапова С.Л. запись о его увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с Администрации муниципального образования <..> в пользу Овасапова С.Л. компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в размере 10 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <..>. После вступления решения Армавирского городского суда от <..> в законную силу работодатель не совершал действий по его исполнению. В связи с этим <..> истцом в администрацию муниципального образования <..> было подано заявление с требованием исполнения решения суда. Затем Администрацией муниципального образования <..> в трудовую книжку Овасапова С.Л. на основании решения Армавирского городского суда от <..> была внесена запись о его увольнении, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка была выдана истцу на руки <..>. При этом истец полагает, что поскольку с <..> до <..> в трудовой книжке Овасапова С.Л. отсутствовала запись о расторжении с ним трудового договора, трудовая книжка на руки истцу не выдавалась, он был незаконно лишен возможности трудоустроиться и соответственно не получал заработную плату за период с <..> по <..>. Только с <..>, после внесения на основании решения Армавирского городского суда от <..> записи об увольнении Овасапова С.Л. в трудовую книжку и выдачи истцу трудовой книжки на руки у него появилась возможность трудоустроиться по новому месту работы.

В судебное заседание истец Овасапов С.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности Косяченко А.В.

В судебном заседании представитель истца Овасапова С.Л., действующий на основании доверенности Косяченко А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации муниципального образования <..> - по доверенности Лозовой С.А., исковые требования Овасапова С.Л. не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Овасапов С.Л., в соответствии с заключенным трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» от <..> (далее – Трудовой договор) работал у работодателя – Администрации муниципального образования <..> в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство».

В соответствии с условиями, указанными в пункте 2 Трудового договора, данный договор был заключен с <..> на неопределенный срок.

Пунктом 31 Трудового договора предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «Об утверждении Положений об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципального учреждения», осуществление функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» возложено на Управление образования администрации муниципального образования <..>.

<..> истцом Овасаповым С.Л. в адрес работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <..>.

Сопроводительным письмом МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» от <..> <..>.3/192 в адрес работодателя была направлена трудовая книжка АТ-III <..> Овасапова С.Л. для внесения в нее соответствующей записи об увольнении.

В последний рабочий день истца – <..>, работодатель с распоряжением Администрации муниципального образования <..> о прекращении заключенного с ним Трудового договора истца не ознакомил, не произвел своевременно расчет при увольнении, не внес запись об увольнении в трудовую книжку и не выдал ее истцу на руки.

В соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство», администрация муниципального образования <..> прекратила действие трудового договора с Овасаповым С.Л., с <..> в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Решением Армавирского городского суда <..> от <..> по гражданскому делу <..> иск Овасапова С.Л. к администрации муниципального образования <..> o признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным в части основания увольнения, об изменении формулировки основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку работника, взыскании компенсации морального вреда был частично удовлетворен. Согласно вынесенному судебному решению суд постановил признать незаконным пункт 1 Распоряжения Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» в части основания прекращения действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство» Овасаповым С.Л. - принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ; обязать Администрацию муниципального образования <..> внести изменения в пункт 1 Распоряжения Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство», изменив формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать администрацию муниципального образования <..> внести в трудовую книжку истца запись об увольнении Овасапова С.Л. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с администрации муниципального образования <..> в пользу Овасапова С.Л. компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в размере 10 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу <..>.

Как установлено судом, после вступления решения Армавирского городского суда от <..> по гражданскому делу <..> в законную силу, работодатель не совершал действий по его исполнению. В связи с этим <..> Овасаповым С.Л. в администрацию муниципального образования <..> было подано заявление с требованием исполнения решения суда.

Администрацией муниципального образования <..> в трудовую книжку Овасапова С.Л. на основании решения Армавирского городского суда от <..> была внесена запись о его увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка была выдана истцу Овасапову С.Л. на руки <..>. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом администрации муниципального образования <..> от <..> <..>.22-18/2304/1334/22 и сторонами по делу не оспариваются.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Кольцов П.П., в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Регионавтотранс» и ему знаком Овасапов С.Л., который в январе 2022 года имел намерение трудоустроиться в ООО «Регионавтотранс». Однако, несмотря на наличие в Обществе соответствующих вакансий, уведомлением от <..> <..> было отказано в трудоустройстве, поскольку у Овасапова С.Л. была не правильно оформлена трудовая книжка, а именно не была внесена запись об увольнении с прежнего места работы, а по совместительству водители не имеют право работать в Обществе.

В свою очередь, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец Овасапов С.Л., после расторжения с ним с <..> трудового договора на основании Распоряжения Администрации муниципального образования <..> от <..> <..>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство», предпринимал попытки трудоустроиться к другим работодателям и заключить с ними трудовой договор, однако ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки с внесенной записью о расторжении трудового договора по предыдущему месту работы. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Уведомлением об отказе в заключении трудового договора ООО «Регионавтотранс» от <..> <..>, Справкой ИП Штаманетян Э.М. от <..>, а также указанными выше показаниями свидетеля Кольцова П.П., достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку, по мнению суда, указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, данные свидетелем Кольцовым П.П. показания основаны на личном непосредственном восприятии описываемых событий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что с <..> до <..>, в трудовой книжке истца Овасапова С.Л. отсутствовала запись о расторжении с работником трудового договора, трудовая книжка на руки истцу не выдавалась, вследствие чего Овасапов С.Л. был лишен возможности трудоустроиться на новое место работы и получать заработную плату за период с <..> по <..>.

Доводы ответчика о том, что истец Овасапов С.Л. злоупотребляет своим правом в трудовых отношения и ведет себя недобросовестно, а именно – истец не обращался в Администрацию МО <..> с требованием внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора, имея такую возможность, с целью взыскания в дальнейшем средней заработной платы за время вынужденного прогула в существенном размере, признается судом несостоятельным.

Выдача работнику в последний рабочий день трудовой книжки, а также внесение в нее соответствующих записей, является обязанностью работодателя, прямо предусмотренной законодательством РФ. Данная обязанность работодателем администрацией МО <..> исполнена не была, что было установлено вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <..> от <..> по гражданскому делу <..>. При этом неисполнение данной предусмотренной законом обязанности работодателя никак не связано с действиями работника Овасапова С.Л., в связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что невнесение соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку вызвано недобросовестными действиями Овасапова С.Л., который злоупотреблял своими правами работника. Обстоятельств злоупотребления Овасаповым С.Л. своими правами работника по рассматриваемому трудовому спору судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что «средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ)».

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пункте 9 Постановления Правительства РФ от <..> N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной плат» разъясняется, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с представленным в материалы дела Администрацией МО <..> расчетом компенсации Овсапову С.Л. за время вынужденного прогула размер компенсации Овсапову С.Л. за время вынужденного прогула с <..> по <..> составил 575 304,37 руб.

Истец Овасапов С.Л. не возражал в применении судом представленного ответчиком Администрацией МО <..> расчета компенсации Овсапову С.Л. за время вынужденного прогула с <..> по <..> в размере 575 304,37 руб.

Указанный расчет компенсации Овасапову С.Л. за время вынужденного прогула с <..> по <..> судом проверен и признан верным.

Пунктом 2 ст.3 Федерального закона от <..> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона от <..> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выплата, осуществляемая работнику в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит обложению страховыми взносами, поскольку не включена в перечень выплат, освобождаемых от обложения ими (ст.422 НК РФ).

В соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск Овасапова С.Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Овасапова С.Л. к Администрации муниципального образования <..> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования <..> в пользу Овасапова С.Л. средний заработок за период с <..> по <..> в сумме 575 304 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста четыре) руб. 37 коп.

Обязать Администрацию муниципального образования <..> перечислить за Овасапова С.Л. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Управления пенсионного фонда Российской Федерации от взысканных судом сумм заработной платы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <..>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 13.09.2022 судья подпись Черминский Д.И.