Решение по делу № 2-163/2016 (2-6933/2015;) от 26.11.2015

№ 2-163/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Кочетова А.Н. Эрдынеева С.П., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочетова А. Н. к Белоусовой О. А. о взыскании долга в субсидиарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кочетов А. Н. обратился в суд с иском, просит привлечь к субсидиарной ответственности Белоусову О. А. по обязательствам <данные изъяты> и взыскать с Белоусовой О. А. ... руб., и судебные расходы по госпошлине в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что с *** года судебным приставам были переданы исполнительные листы о взыскании с Белоусовой суммы долга в пользу ААА В ходе исполнительного производства установлено, что никакого имущества у <данные изъяты> не имеется, единственным учредителем и генеральным директором является Белоусова, которая скрывалась от судебных приставов. *** г. взыскатель А <данные изъяты>, произведена замена взыскателя <данные изъяты>. В настоящее время Белоусова признала долг перед взыскателем, однако заявила об отсутствии денежных средств и имущества у общества. При этом общество использует печать при заключении договоров на оказание услуг, что в дальнейшем влечет обращение граждан в суд о взыскании долгов с общества, а не с ответчика лично. Белоусова приобрела квартиру в <адрес> и выплачивает ипотеку. Считает, что противоправность действий очевидна, имеется злостное уклонение от обязательств по судебным решениям. В связи с чем имеются основания для привлечения Белоусовой к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Истец Кочетов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

Его представитель Эрдынеев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белоусова в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Судебный     пристав- исполнитель Петрова в судебном заседании пояснила, что решения суда не исполняются, поскольку у общества не имеется какого-либо имущества, согласно объяснений Белоусовой деятельность не приносит дохода, все меры, принятые судебным приставом, оказались безрезультатными, определить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. Кроме того, указывала о наличии других исполнительных производств в отношении <данные изъяты>», которые также остаются не исполненными либо уже прекращены с невозможностью их исполнения.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, ***, ***, по делам N ..., ..., ... с <данные изъяты>» в пользу ААА взысканы денежные суммы в общем размере ... рублей. Взыскателю ААА выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

В связи со смертью взыскателя ААА проведена замена взыскателя на Кочетова А.Н.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, все меры, принятые судебным приставом, оказались безрезультативными, определить фактическое местонахождение должника не представляется возможным.

В настоящее время задолженность в размере ... руб. должником <данные изъяты>» не оплачена, должник отсутствует по юридическому адресу, местонахождение должника не установлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения, о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от *** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** генеральным директором и учредителем (единственным участником) <данные изъяты>» является Белоусова О.А.

Из объяснений Белоусовой данных судебному приставу- исполнителю *** следует, что с *** года коммерческую деятельность <данные изъяты> не ведет, по юридическому адресу общество фактически не располагалось, офиса общества не имеет, движимого и недвижимого имущества нет, задолженность перед ААА признавала.

Из реестра сведений о наличии исполнительных производств с официального сайта службы судебных приставов подтверждается, что у <данные изъяты>» имеются другие неисполненные обязательства по решениям суда превышающие сумму ... руб.

В ст. 2 Федерального закона от *** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены следующие термины: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ООО «Правовая компания Регион» имеет неисполненную задолженность перед ААА в размере ... рублей; при наличии иных неисполненных решений суда, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в срок, установленный ст. 9 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнило обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность ".

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от *** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Учитывая, что у <данные изъяты>» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник, будучи генеральным директором и единственным участником Общества не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), суд находит исковые требования о том, что к руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника) должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате этой задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность должника в размере ... руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., подтвержденные квитанцией к приходному ордеру ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь руководителя <данные изъяты>» Белоусову О. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты>

Взыскать с Белоусовой О. А. в пользу Кочетова А. Н. задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено    ***.