Решение от 15.09.2021 по делу № 1-147/2021 от 28.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 сентября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., Сидорова А.А., старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А.,

подсудимого Свирина Д.В.,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свирина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ года с 21 до 22 часов Свирин Д.В. зашел в подъезд <адрес>, где в тамбуре квартир 17 и 18 находился принадлежащий Р.А.В. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5700 рублей, в связи с чем у него возник умысел, направленный на кражу данного велосипеда, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, в период времени с 22 до 23 часов того же дня Свирин Д.В., убедившись, что в подъезде и тамбуре <адрес> никого нет и никто не контролирует его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.А.В. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 5 700 рублей.

После этого Свирин Д.В. с похищенным велосипедом «<данные изъяты>», принадлежащим Р.А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.В. значительный ущерб в размере 5 700 рублей.

(2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 до 21 часа Свирин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где у подъезда №1 увидел стоящий велосипед «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на кражу данного велосипеда, то есть тайное хищение чужого имущества.

Далее в указанные время и месте Свирин Д.В., реализуя задуманное, убедившись, что вокруг никого нет и никто не контролирует его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш.О.М. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4550 рублей, после чего с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.О.М. материальный ущерб в размере 4550 рублей.

(3) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Свирин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Х.Т.А.., в ходе распития спиртных напитков совместно с Х.Т.А. и неустановленным лицом, увидел стоящий на тумбочке плазменный телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 11433 рубля, принадлежащий Х.Т.А. и решил его похить.

Далее, в указанные время и месте Свирин Д.В., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Х.Т.А. уснула и не может контролировать его действия и сохранность своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Х.Т.А. плазменный телевизор «<данные изъяты>», после чего с ним скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Т.А. значительный ущерб в размере 11 433 рублей.

(4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 до 09 часов Свирин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Б.В.Н. в квартире 19 <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи имущества Б.В.Н.

После этого, в период времени с 09 до 12 часов того же дня Свирин Д.В., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Б.В.Н. находится в комнате квартиры и не может контролировать сохранность своего имущества в кухне, прошел в кухню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кухонного шкафа тайно похитил сковороду чугунную, диаметром 26 см, стоимостью 475 рублей, сковороду чугунную, диаметром 26 см, стоимостью 475 рублей, сковороду чугунную, диаметром 26 см, стоимостью 475 рублей, металлическую утятницу, стоимостью 601 рубль, скороварку с крышкой, стоимостью 760 рублей, а всего имущества Б.В.Н.. на общую сумму 2 786 рублей.

После этого, Свирин Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.Н. материальный ущерб в размере 2 786 рублей.

(5) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Свирин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвале <адрес>, где через щель в двери сарая Б.А.А. увидел находящийся там велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6 605 рублей, в связи с чем у него возник умысел на совершение кражи велосипеда, принадлежащего Б.А.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, в указанные время и месте Свирин Д.В., реализуя задуманное, взял топорик, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, топориком взломал дверь сарая, незаконно проник в него, откуда в отсутствие посторонних лиц тайно похитил принадлежащей Б.А.А. велосипед «<данные изъяты>». После этого Свирин Д.В. с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. значительный ущерб на сумму 6 605 рублей.

По ходатайству подсудимого Свирина Д.В. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Свирин Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что его мама является инвалидом.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Р.А.В.., Ш.О.М., Х.Т.А., Б.В.Н.., Б.А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явились, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Свирина Д.В. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину Свирина Д.В. суд находит доказанной и квалифицирует его деяния в отношении:

Р.А.В. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Ш.О.М. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Х.Т.А. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Б.В.Н. - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Б.А.А. - по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Свирину А.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

При назначении наказания Свирину Д.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в том числе объяснение Свирина Д.В., данные сотруднику правоохранительных органов о неизвестных обстоятельствах причастности Свирина Д.В. к хищению телевизора Х.Т.А.., поскольку оно фактически представляют собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т.1 л.д.85-87, 155-157, т.2 л.д.4-6, 12, 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте имеющих значение по делу обстоятельств совершения краж и демонстрировании своих действий на месте (т.3 л.д.200-204, 205-210, 211-216), ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и инвалидность матери подсудимого.

В действиях подсудимого Свирина Д.В. при совершении каждого преступле

ния в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой) преступлений, поскольку преступления были совершения в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11.08.2017 (т.3 л.д.55, 60-62, 63-65), в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Свириным Д.В. в состоянии алкогольного опьянения преступлений в отношении потерпевших Ш.О.М.., Х.Т.А.., Б.В.Н.., Б.А.А. (преступления №№2, 3, 4, 5), личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным как лицо злоупотребляющее спиртным и склонное к совершению правонарушений, отсутствии у него легальных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя привело к совершению подсудимым данных преступлений корыстной направленности, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание по данным преступлениям, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Свирину Д.В. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому из них будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Свирина Д.В. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Размер наказания Свирину Д.В. определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку в действиях Свирина Д.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания Свирину Д.В. определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

По каждому преступлению при назначении наказания подсудимому Свирину Д.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по преступлениям, квалифицированным по ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку в деяниях Свирина Д.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, не желающего встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку подсудимым совершены несколько преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив к назначаемому по данному приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы следует применить п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) с зачетом одного дня содержания под стражей одним днем лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Свирину Д.В. ранее избранную по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свирина Д.В. виновным в соверше░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.░.«░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

- ░░ ░.░.«░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. N186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

- 3 ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░