Решение по делу № 2-1994/2023 от 10.02.2023

УИД 03RS0007-01-2023-000888-11

№2-1994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года               г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амонова Рафика Рушан оглы к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», финансовому уполномоченному Максимовой Светлане Васильевне о признании решения службы финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Амонов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в результате ДТП вследствие действий Зубовой М.В., управлявшей транспортным средством ... гос. номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ... гос. номер ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ....

Гражданская ответственность виновника Зубовой М.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ....

ДТП оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с лимитом ответственности 400 000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировало заявление о страховом случае, заведен убыток.

< дата > страховщик выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

< дата > в страховую компанию направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей и неустойку за просрочку по выплате страхового возмещения.

< дата > страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 269 459,70 рублей, а также выплатил неустойку в размере 4 694 рубля. С данными суммами истец не согласен, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение финансового уполномоченного необоснованно, поскольку при принятии данного решения финансовый уполномоченный посчитал, что собственником транспортного средства ..., принадлежащего истцу, является иное лицо.

С данными выводами истец не согласен, поскольку из материалов выплатного дела следует, что право собственности у истца на автомобиль ... возникло в результате договора купли-продажи от < дата >, заключенного с предыдущим собственником В.Т.А..

Истец, как новый собственник, застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания вено выплатила страховой возмещение.

Истец просит признать решение службы финансового уполномоченного ... от < дата > незаконным в части формулировки выводов отказа в удовлетворения требований Амонова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с АНО «СОДФУ» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амонова Р.Р. юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Янгиров Р.Ф. исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что данный иск подан в связи с тем, что страховая компания на основании решения финансового уполномоченного может обратиться к истцу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Данные требования предъявлены на будущее. Требований о взыскании страхового возмещения к страховой компании истец не предъявляет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От Службы финансового уполномоченного поступили возражения, из которых следует, что финансовый уполномоченный считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение финансового уполномоченного считает законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1,2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

Подготовка и направление потребителем обращения к финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Зубовой М.В., управлявшей транспортным средством ... гос. номер ..., причинен вред принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от < дата > транспортному средству ..., гос. номер ..., < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ...

Гражданская ответственность Зубовой М.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы.

< дата > по поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра.

< дата > ООО «ТК Сервис М» подготовлены экспертные заключения ... и ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 021 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 541 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП определена в размере 435 841 рубль, стоимость годных остатков - 66 387,30 рублей.

< дата > истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» миграционную карту серии ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для принятия решения по заявлению ввиду непредоставления документа, подтверждающего статус резидента либо реквизитов нерезидента (направлено АО «Почта России», почтовый идентификатор ...

< дата > представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении к материалам дела документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: копии паспортов заявителя и представителя, доверенность на представителя, банковские реквизиты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила по договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление-претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело по договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты доплату страхового возмещения в сумме 269 453,70 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., уведомив заявителя письмом от < дата > о произведенной выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства и досрочного расторжения договора ОСАГО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по договору ОСАГО неустойку в сумме 4 694 рубля, что подтверждается платежным поручением ..., а также перечислило в бюджет удержанный у заявителя налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (13 %) в сумме 701 рубль, что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного от < дата > ... в удовлетворении требований Амонова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Амонова Р.Р., финансовый уполномоченный исходил из того, что в предоставленных заявителем и финансовой организацией документах содержатся противоречивые сведения о владельце транспортного средства ..., гос. номер ... на дату ДТП (< дата >), что не позволяет признать заявленное событие страховым.

С решением финансового уполномоченного от < дата > ... истец не согласен.

Между тем, статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» регламентирован алгоритм действий потребителя финансовых услуг в случае не согласия с решением финансового уполномоченного, а именно: потерпевший праве заявить в судебном порядке требования к страховой организации в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения или неустойки.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), изложенных в вопросе № 4 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Требования истцом о взыскании страхового возмещения и неустойки к страховой компании не заявлялись.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании данный иск направлен на защиту интересов потерпевшего, в случае предъявления страховой компанией иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с выводами финансового уполномоченного о наличии противоречивых сведений о владельце транспортного средства ..., гос. номер ...

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником транспортного средства ..., гос. номер ... на основании договора купли-продажи автомобиля от < дата > получил страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля в ДТП, произошедшего < дата >.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Амонова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», финансовому уполномоченному Максимовой С.В. о признании решения службы финансового уполномоченного незаконным являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, иск о взыскании страхового возмещения и неустойки им не заявлен, а предъявленный иск не ведет к восстановлению прав, предполагаемых нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амонова Рафика Рушан оглы к ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», финансовому уполномоченному Максимовой Светлане Васильевне о признании решения службы финансового уполномоченного незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:      И.А. Шапошникова