Решение по делу № 2-2472/2019 от 15.03.2019

Дело №2-2472/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Сивовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Болотцевой О. В. и Соболь А. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Болотцевой О.В. и Соболь А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Болотцевой О.В. и Соболь А.В., зарегистрированного <дата>.; прекращении зарегистрированного за Соболь А.В. право собственности на земельный участок; истребовании у Соболь А.В. из незаконного владения данного участка и возврата в неразграниченную государственную собственность. Одновременно, просит указать, что данное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с <дата>..

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО в начале <дата>., зная о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского района длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Соболь А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата>. за Соболь А.В., на основании подложного свидетельства на имя Болотцевой О.В., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, составленных между Болотцевой О.В. и Соболь А.В. <дата>. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Болотцевой О.В. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавал. Болотцевой О.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Болотцевой О.В. земельного участка являются ничтожными. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального района – Сивова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Болотцева О.В. и Соболь А.В. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям. Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1505 +/-27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – промышленные, коммунальные, складские предприятия V класса опасности, расположен по адресу: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка указан ответчик Соболь А.В..

Таким образом, в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Болотцевой О.В. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Учитывая, что Болотцевой О.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность Болотцевой О.В., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе, отчуждать по договору дарения, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Болотцевой О. В. и Соболь А. В., зарегистрированного <дата>..

Истребовать у Соболь А. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, прекратив за ним зарегистрированное право собственности на данный земельный участок и возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Данное решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с <дата>..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.05.2019г.