Решение от 28.08.2018 по делу № 33-38051/2018 от null

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-38051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                                                         г. Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., 

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено: 

Требования  истца удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Дьячковой М.Н. договора социального найма жилого помещения   по  адресу:  ******незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Дьячковой  МН договор социального найма на жилого помещение, расположенное по адресу: ******,  включив в него в качестве членов семьи нанимателя:  Дьячкова ВИ, КозленкоЕА , Козленко   ЕК, Пятницкую ДК, Козленко АК, Дьячкова   ЮВ,  Дьячкова    АЮ ,

УСТАНОВИЛА:

Дьячкова М.Н., Дьячков В.И., Козленко А.К., Козленко Е.В., Пятницкая Д.К. и Дьячков Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьячковой А.Ю., обратились в суд иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что указанная квартира была предоставлена отцу Дьячковой М.Н. -  С******Н.М. в 1****** году на семью из четырех человек. В ******году в результате обмена жилых помещений между Дьячковой М.Н. и ее матерью, проживавшей по адресу: ******, Дьячковой М.Н., как ответственному нанимателю, был выдан обменный ордер на спорную квартиру на семью из четырех человек: Дьячкову М.Н., мать Санкину В.И., мужа Дьячкова В.И. и дочь Дьячкову (в браке К******) Е.В. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы: ******., муж ******сын ******дочь ******внучка ******внучка ******несовершеннолетние внуки ******Е.К. ******года, однако им было отказано в заключении договора социального найма в связи с не предоставлением документа, подтверждающего основание вселения в спорное жилое помещение. Истцы считают данный отказ незаконным, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Дьячкова М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истцы Дьячков В.И., Козленко Е.В., Козленко А.К., Пятницкая Д.К., Дьячков  Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.  

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы.

Истцы Дьячков Ю.В, Дьячков В.И., Козленко Е.В., Пятницкая Д.К., Козленко А.К., представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дьячковой М.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и представившей в судебное заседание возражения на них, которые поддержала в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дьячкова М.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ******. Квартира  предоставлена отцу Дьячковой М.Н. - С****** Н.М. в ****** году на семью из четырех человек. В ******году Решением Исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов г. Москвы от ******года № ******, в результате обмена жилых помещений между Дьячковой М.Н. и ее матерью, проживавшей по адресу: ******, Дьячковой М.Н., как ответственному нанимателю, был выдан обменный ордер №******на квартиру по адресу: ****** на семью из четырех человек: Дьячкову М.Н., мать Санкину В.И., мужа Дьячкова В.И. и дочь Дьячкову (в браке К******) Е.В.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы: Дьячкова М.Н., Дьячков В.И., Дьячков Ю.В., Козленко Е.В., внучка Пятницкая Д.К., внучка Козленко А.К., несовершеннолетние внуки Дьячков А.Ю. и Козленко Е.К.

******года истцы обратились в ДГИ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение; на основании письма от ******года № ******истцы получили от ответчика отказ в заключении договора социального найма в связи с непредоставлением документа, подтверждающего основание вселения в спорное жилое помещение.

Согласно единого жилищного документа, спорное жилое помещение имеет вид заселения - социальный наем, лицевой счет открыт на имя Дьячковой  МН на основании ордера от ******года, выданного Ворошиловским райсоветом. Согласно справки МФЦ района Измайлово от ******года,  ордер № ****** от ******года, а также ордер ******года на имя С****** Н.М. не сохранились.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предшественнику истца  в ******году, а впоследствии Дьячковой М.Н. в 1****** году были выданы ордера на спорную квартиру, которые впоследствии были утеряны, тогда как для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, согласно письма ДГИ города Москвы от ******года, необходимо предоставление ордера.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 10, 60, 62 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, принимая во  внимание, что Дьячкова М.Н. с семьей занимает спорное жилое помещение на законных основаниях и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, а обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом Дьячковой М.Н. и членами ее семьи в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено. Между тем, само по себе отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о не заключении договора найма этого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны  обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах;  доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, объективно не подтверждены материалами дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

4