Решение по делу № 33-2831/2024 от 25.06.2024

Судья Соснина А.Ю.                                № 33-2831-2024 УИД 51RS0009-02-2023-000220-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тищенко Г.Н.
судей	Сазановой Н.Н.
Муравьевой Е.А.

при секретаре                                                     Баюрове Р.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-02/2-7/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Кожевниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Кожевниковой Е. А. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

    Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит», Кооператив) обратился в суд к Кожевниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между пайщиком Кожевниковой Е.А. и КПК «***», правопреемником которого является истец, был заключен договор займа              *, в соответствии с которым ответчику был выдан заем наличными денежными средствами в сумме 45 000 рублей под 18% годовых, а также согласовано конкретное числовое значение членского взноса, который составляет 91,5 рублей в день.

Решением суда от _ _ с ответчика Кожевниковой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа, образовавшаяся по _ _ в общей сумме 176 099 рублей 35 копеек.

    Поскольку в силу закона договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства должником, по состоянию на _ _ у ответчика сформировалась задолженность по уплате процентов по договору займа, членских взносов и пени.

    КПК «Апатиты-кредит» с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 373 700 рублей, из которых пени - 25 301 рубль, проценты - 22 767 рублей, членские взносы - 151 432 рубля 50 копеек, пени по членским взносам - 174 199 рублей 50 копеек (уменьшенные добровольно ответчиком в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 937 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель Титовский А.В.

Судом принято решение, которым исковые требования КПК «Апатиты-кредит» удовлетворены частично. С Кожевниковой Е.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» судом взыскана задолженность по договору займа от _ _ * в размере 14791 рубль 29 копеек, из них проценты в сумме 7 006 рублей 41 копейка, неустойка в сумме 7 784 рубля 88 копеек, а также пени по членским взносам в размере 13 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 12 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 3 542 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кожевникова Е.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что с заявлением о принятии ее в члены кооператива не обращалась, услугами истца не пользовалась, в связи с чем полагает, что денежные средства с нее взыскиваются незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК «Апатиты-кредит» Ларькина В.М., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КПК «Апатиты-кредит», ответчик Кожевникова Е.А., третье лицо Титовский А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» даны понятия: член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» определены права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), и согласно части 2 член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Правления КПК от _ _ Кожевникова Е.А. принята в члены КПК.

В материалах дела имеется копия договора присоединения от _ _ , из которой следует, что между КПК «Апатиты-кредит» и КПК «***» заключен договор о реорганизации путем присоединения КПК «***» к КПК «Апатиты-кредит», КПК «Апатиты-кредит» становится правопреемником реорганизуемого кооператива, с момента прекращения деятельности КПК «***» принимает все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков. Кредиторов и должников.

С Кожевниковой Е.А. _ _ заключено соглашение о внесении членского взноса, из пункта 1.1 которого следует, что размер установленного в отношении нее суммы ежемесячного членского взноса составляет 2 745 рублей.

Согласно пункту 1.3 Соглашения пайщик уплачивает взнос в течение 5 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 1.4 Соглашения).

_ _ между КПК «***» и Кожевниковой Е.А. заключен договор займа *, в соответствии с которым ей наличными выданы денежные средства в сумме 45 000 рублей под 18% годовых.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен _ _ (пункт 2 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей указанному в приложении * к договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Истцом своя обязанность по предоставлению займа Кожевниковой Е.А. выполнена, что подтверждается распиской к договору от _ _ (***).

В соответствии с Уставом КПК «Апатиты-кредит» пайщики обязаны вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы, дополнительный взнос. При этом членским взносом являются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитнодепозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условия потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются (***

Пунктом 3.11 Положения о членстве предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой помощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может быть снижена кооперативом (***).

Пунктом 3.7 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитнодепозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, в размере, определяемом Уставом, Положением о членстве и Положением об имуществе кооператива.

Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе, членского взноса (пункт 3.7.1 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).

Заемщик Кожевникова Е.А. исполняла принятые на себя по договору займа обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба от _ _ * с Кожевниковой Е.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа от _ _ * по состоянию на _ _ в сумме 76 863 рубля, включая сумму основного долга в размере 40 572 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36 291 рубль; задолженность по членским взносам пайщика по состоянию на _ _ в сумме 127 562 рубля, включая задолженность по членским взносам в размере 87 562 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6674 рубля 35 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области—и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 10 марта 2023 года № 2-199/2023 с Кожевниковой Е.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа от _ _ * за период с _ _ по _ _ в размере 323 741 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11 октября 2023 года судебный приказ от 10 марта 2023 года № 2-199/2023 был отменен по заявлению должника.

Частично взысканные по судебному приказу от 10 марта 2023 года № 2- 199/2023 с Кожевниковой Е.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» денежные средства в сумме 43 312 рублей 07 копеек определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13 ноября 2023 года были взысканы с КПК «Апатиты- кредит» в пользу Кожевниковой Е.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «Апатиты-кредит» ссылался на то, что указанным выше судебным актом членские взносы, проценты по договору займа и пени взысканы по _ _ , полная оплата взысканных судом денежных средств произведена ответчиком только _ _ , в связи с чем истец просил взыскать с Кожевниковой Е.А. задолженность по договору займа * по процентам за пользование займом и пени на его несвоевременный возврат, а также членские взносы и пени за нарушение сроков их внесения, всего на сумму 287 075 рублей 86 копеек.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа по состоянию на _ _ составляет 287 075 рублей 86 копеек, в том числе: пени по договору займа – 25301 рублей, проценты по договору займа – 22767 рублей; задолженность по уплате членских взносов – 108 120 рублей 43 копейки, пени за нарушение сроков их внесения – 788 426 рублей 10 копеек, уменьшенные истцом добровольно до 130 887 рублей 43 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что получаемые им от ответчика денежные средства на погашение задолженности по основному долгу, процентам и неустойка по основному долгу, взысканные по решению суда, учтены по состоянию на _ _ .

Рассматривая требования истца, суд пришел к выводу о несоответствии представленного истцом расчета требованиям пункта 20 статьи 5 Федерального закона от _ _ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поступившие от ответчика платежи, начиная с _ _ по _ _ в первую очередь направлялись на погашение задолженности по уплате членских взносов и пени по членским взносам, а затем - на погашение процентов, основного долга по займу и пени.

Оценивая представленный истцом расчет, суд установил, что к _ _ истцу была переведена сумма денежных средств, достаточная для погашения задолженности ответчика по основному долгу, взысканная по решению суда от _ _ и признал начисление задолженности, процентов и неустойки по основному долгу после этой даты незаконным.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд, исходил из положений статьи 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьи 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 14, 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа истцом мировому судье было направлено _ _ , определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от _ _ был отменен выданный _ _ на основании этого заявления судебный приказ, а с иском в суд истец обратился _ _ , суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Кожевниковой Е.А. задолженности за период с _ _ по _ _ истек на момент подачи искового заявления.

Кроме того, суд с учетом положений пункта 9.4.4 Устава кооператива, согласно которому в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи, а также непризнания пайщиком требования кооператива об оплате членских взносов и неустойки Правление принимает решение об исключении этого пайщика с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у истца для предъявления требований об уплате членских взносов в размере 151 432 рублей 50 копеек за указанный в иске период, поскольку решение о прекращении членства Кожевниковой Е.А. Кооператив должен был принять одновременно с подачей иска в суд, указав, что с учетом фактического погашения задолженности и применения срока исковой давности подлежащие взысканию пени на задолженность по уплате членских взносов за период с _ _ по _ _ (дата погашения задолженности по членским взносам) составят 331 859 рублей 73 копейки, при этом Кооператив сумму пени по членским взносам добровольно уменьшил до 174 199 рублей 50 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 22 «Исполнение обязательств», главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитном кооперативе», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, уплате процентов за период с _ _ по _ _ (дата фактического возврата суммы займа) и обязательств по уплате членских взносов за период _ _ по _ _ (дата погашения задолженности по членским взносам), пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом и пени, а также пени за несвоевременную уплату членских взносов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд исходил из самостоятельно произведенного расчета с учетом выше приведенных обстоятельств и пришел к выводу о взыскании с Кожевниковой Е.А. в пользу КПК «Апатиты-кредит» процентов за пользование займом в размере 7006 рублей 41 копейки, неустойки в сумме 7784 рублей 88 копеек, а также пени по членским взносам, при этом суд усмотрел основания для применения при взыскании пени за неуплату членских взносов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 13 000 рублей.

Выводы суда достаточно полно в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что Кожевникова Е.А. членом КПК не является, судебной коллегией отклоняются, исходит из следующего.

Статья 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В материалы дела истцом представлено заявление Кожевниковой Е.А. от _ _ о принятии ее в члены КПК «***», подписанное ею.

В соответствии с соглашением о внесении членского взноса от _ _ Кожевникова Е.А. приняла на себя обязательство уплачивать членские взносы в сумме 2745 рублей в месяц, то есть 91,5 рублей в день (пункт 1.1. соглашения о внесении членского взноса от _ _ ), о чем также свидетельствует ее подпись.

Абзацем 4 пункта 3.6. Положения о порядке предоставления займов пайщикам определено, что поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно.

Согласно пункту 1.2. Положения о членстве, членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков.

В силу пункта 2.2.2. Положения о членстве, пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и нормативными документами кооператива.

Доводы Кожевниковой Е.А. о том, что заявление о принятии ее в члены Кооператива и соглашение о внесении членского взноса она не подписывала, были предметом исследования суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось ответчику право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки подлинности подписи ответчика в оспариваемых им документах, право на обращение к эксперту, однако таких доказательств суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа на указанных выше условиях.

Приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, Кожевникова Е.А., между тем, доказательств, опровергающих эти выводы суда, не представила, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводов о несогласии с выводами суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное применение норм материального права, оснований для чего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи