Решение по делу № 2а-576/2018 от 04.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коломейцева И. Г. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования,

     У С Т А Н О В И Л :

Коломейцев И.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области, изложенного в письме от <дата> №, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для размещения объекта физической культуры и спорта» на «обслуживание жилой застройки», и возложении на администрацию Пушкинского муниципального района Московской области обязанности рассмотреть заявление Коломейцева И.Г. об изменении вида разрешенного использования в установленном законом порядке с проведением публичных слушаний.

В обоснование административного иска указал, что <дата> обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка. <дата> административным истцом был получен ответ администрации Пушкинского района Московской области, изложенный в письме от <дата> об отказе в изменении вида разрешенного использования. В качестве основания отказа указано, что в соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от <дата>: 1. земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятия <данные изъяты>; 2. согласно проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский земельный участок расположен в зоне О-3 (зона объектов физической культуры и массового спорта), вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» градостроительными регламентами не предусмотрен; 3. земельный участок входит в границы Проекта планировки территории, утвержденного постановлением Главы городского поселения Правдинский от <дата> № «Проект планировки территории земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; 4. планируемый вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание жилой застройки» не соответствует утвержденному проекту планировки территории и противоречит проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский. Решение об отказе в изменении вида разрешенного использования было принято административным ответчиком без проведения публичных слушаний. Основания отказа в части противоречия проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский несостоятельны, поскольку указанные правила на момент отказа не были утверждены в установленном законом порядке. Факт расположения указанного выше земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия <данные изъяты> опровергается заключением об оборотоспособности земельного участка, выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области. Оспариваемый отказ, по мнению административного истца, противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, и является незаконным, нарушающим права административного истца.

С учетом заявленных административным истцом требований судом в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены – Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Представитель административного истца Коломейцева И.Г. по доверенности Фомин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Кромской И.Н. в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что в настоящее время Правила землепользования и застройки, а также генеральный план городского поселения Правдинский утверждены.

Заинтересованные лица – представители Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, находит административный иск Коломейцева И.Г. не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами Главы 22 КАС РФ, Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В части 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в числе которых указаны земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение территориальных зон, под ними понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 1, ст. ст. 8, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктами 1, 5 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что территориальные зоны в составе земель населенных пунктов включают в себя среди прочего и жилые зоны, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки, согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

К числу документов территориального планирования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории (статья 41.4 данного Кодекса).

Из приведенных положений следует, что собственники земельных участков, входящих в состав земель, отнесенных к землям населенных пунктов, вправе самостоятельно, по своему усмотрению, использовать принадлежащие им земельные участки без дополнительных согласований и разрешений. Однако данное использование не может являться произвольным ввиду того, что любое использование земельного участка осуществляется в строгом соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (участок №); с видом разрешенного использования «для размещения объекта физической культуры и спорта» с целью строительства и последующего размещения комплекса спортивно-оздоровительного и социального назначения, из земель, находящихся в границах муниципального образования городского поселения Правдинский (л.д. 74-75, 148-149).

До передачи <данные изъяты> указанного земельного участка, постановлением Главы администрации городского поселения Правдинский от <дата> № был утвержден проект планировки данного земельного участка (л.д. 179).

На основании указанного постановления между Пушкинским муниципальным районом и <данные изъяты> был заключен договор аренды указанного земельного участка от <дата> (л.д. 70-73, 144-147).

На основании соглашения от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и Коломейцевым И.Г., последнему были переданы права и обязанности <данные изъяты> по указанному выше договору аренды (л.д. 79-80, 168-169).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № указанный выше земельный участок был передан Коломейцеву И.Г. в собственность за плату (л.д. 67-69, 141-143). Земельный участок был передан истцу с обременениями и наличием сервитута. Административный истец является собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, что следует из данного постановления.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах муниципального образования городского поселения Правдинский, что следует из документов, в том числе заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № было назначено проведение публичных слушаний по обсуждению проекта «Правила землепользования и застройки городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области» (л.д. 170-171). Публичные слушания были назначены на <дата>.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «наше Пушкино» от <дата> №.

По результатам публичных слушаний, состоявшихся <дата> было дано заключение от <дата> о направлении проекта «Правила землепользования и застройки городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области» с протоколом публичных слушаний и заключением по результатам публичных слушаний Главе Пушкинского муниципального района для принятия решения о его утверждении в установленном порядке (л.д. 188-191).

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете «наше Пушкино» от <дата> №.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № после проведения публичных слушаний были утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Правдинский (л.д. 176). Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № утвержден генеральный план городского поселения Правдинский (л.д. 177).

Согласно Правил землепользования и застройки территории городского поселения Правдинский и генеральному плану городского поселения Правдинский земельный участок, принадлежащий административному истцу, располагается в зоне О-3, являющейся зоной объектов физической культуры и массового спорта (л.д. 178-187).

Указанные Правила и генеральный план были разработаны в рамках государственной программы «Архитектура и градостроительство Подмосковья на 2014-2018 г.г.» (утверждена постановлением Правительства Московской области от <дата> №), а также в рамках государственной программы «Архитектура и градостроительство Подмосковья на 2017-2021 г.г.» (утверждена постановлением Правительства Московской области от <дата> №).

<дата> Коломейцев И.Г. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с вида разрешенного использования «для размещения объекта физической культуры и спорта» на вид «обслуживание жилой застройки» (л.д. 109).

В ответе администрации от <дата> № сообщалось об отказе в изменении вида разрешенного использования, поскольку в соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от <дата>: 1. земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятия <данные изъяты>; 2. согласно проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский земельный участок расположен в зоне О-3 (зона объектов физической культуры и массового спорта), вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» градостроительными регламентами не предусмотрен; 3. земельный участок входит в границы Проекта планировки территории, утвержденного постановлением Главы городского поселения Правдинский от <дата> № «Проект планировки территории земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; 4. планируемый вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание жилой застройки» не соответствует утвержденному проекту планировки территории и противоречит проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский (л.д. 108).

Названное заключение было дано Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области в рамках согласования администрацией Пушкинского муниципального района Московской области с Министерством имущественных отношений Московской области вопросов возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка административного истца, что согласуется с положениями Законов Московской области от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от <дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», постановлениями Правительства Московской области от <дата> № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области», от <дата> № «Об утверждении Положения О Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> №ВР-44 «Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении вида разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)» решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть принято при условии согласования Министерством имущественных отношений Московской области. В настоящее время Министерством имущественных отношений Московской области приняты системные решения, которые указывают на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством, возможно только в соответствии с утвержденным генеральным планом и правилами землепользования и застройки.

Органы местного самоуправления в силу статей 7, 11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 34 - 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельны как в определении территориальных зон, их границ, так и в установлении видов разрешенного использования земельных участков (основных, условно разрешенных и вспомогательных) применительно к каждой территориальной зоне.

Отнесение того или иного вида разрешенного использования недвижимости к числу основных видов использования или условно разрешенных видов использования отнесено к усмотрению органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления в силу ст. ст. 7, 11, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 34 - 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельно определяют территориальные зоны, их границы, и устанавливают виды разрешенного использования земельных участков (основных, условно разрешенных и вспомогательных) применительно к каждой территориальной зоне.

Поскольку отнесение того или иного вида разрешенного использования недвижимости к числу основных видов использования или условно разрешенных видов использования отнесено к усмотрению органа местного самоуправления, то в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности отнесения того или иного вида разрешенного использования недвижимости к числу основных или условно разрешенных видов использования, так как это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и, как следствие, не вправе понуждать орган местного самоуправления исходя из целесообразности или по иным основаниям внести соответствующие изменения или дополнения в нормативный правовой акт, им принятый.

Довод Коломейцева И.Г. о том, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования было принято административным ответчиком с нарушением порядка его принятия, а именно без проведения публичных слушаний, суд находит несостоятельным, поскольку проведение публичных слушаний при принятии оспариваемого решения не требовалось, так как планируемый вид разрешенного использования земельного участка Коломейцева И.Г. не соответствовал утвержденному проекту планировки территории, а также противоречил проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Правдинский, который прошел публичные слушания до обращения административного истца с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Довод административного истца о том, что факт расположения его земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО «Позит» опровергается заключением об оборотоспособности принадлежащего административному истцу земельного участка, выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области от <дата>, суд также находит несостоятельным.

Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от <дата> об отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка, установленных ст. 27 ЗК РФ, было дано в рамках согласования передачи в собственность за плату указанного выше земельного участка административному истцу и заключения с ним договора купли-продажи указанного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка не препятствовал передаче его в собственность, в том числе и факт нахождения его в границах санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО «Позит».

Кроме того, суд учитывает, что Заключение от <дата> было дано до проведения публичных слушаний относительно проекта Правил землепользования и застройки.

То обстоятельство, что на момент обращения Коломейцева И.Г. с заявлением проект Правил землепользования и застройки не был утвержден, не может служить основанием к признанию отказа в изменении вида разрешенного использования незаконным, поскольку на момент обращении административного истца указанный проект прошел публичные слушания и находился в стадии утверждения.

Принимая во внимание, что представленные документы, связанные с зонированием территории расположения земельного участка, принадлежащего Коломейцеву И.Г., и утвержденные с учетом результатов проведенных публичных слушаний, не предусматривают размещение на данной территории земельного участка с целевым назначением «обслуживание жилой застройки», учитывая, что органом государственной власти Московской области фактически не согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка административного истца, и исходя из того, что земельный участок предоставлялся для строительства и последующего размещения комплекса спортивно-оздоровительного и социального назначения, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что решение администрации Пушкинского муниципального района от <дата> об отказе Коломейцеву И.Г. в изменении вида разрешенного использования, отвечает требованиям Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем заявленные Коломейцевым И.Г. требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Коломейцева И.Г. и необходимости в связи с этим возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.     

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Коломейцева И. Г. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: