Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-558/2015 от 29.04.2015

У.д. № 756269 (1-558/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                  03 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Махагарова Д.О.,

подсудимого Янова Е.В.

защитника-адвоката Филимонова Д.Е. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янова Е.В. родившегося <данные о личности изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Янов Е.В. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Янов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в, салоне автомобиля марки «ToyotaCresta», государственный регистрационный знак № такси «Везет», по пути следования от кафе «Эверест», расположенного по адресу: <адрес>, до жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Парфелюк Ю.Ю. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки iPhone 4, стоимостью 16000 рублей, в котором имелась: сим-карта компании «Мегафон», материальной ценности не представляющая и денежные средства в сумме 1 300 рублей.

С похищенным имуществом Янов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Парфелюк Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от подсудимого Янова Е.В. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Парфелюк Ю.Ю. поступило заявление о том, что причиненный вред обвиняемым полностью возмещен, претензий к нему она не имеет и просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Янова Е.В., в связи с примирением сторон.

Подсудимый Янов Е.В. и его защитник Филимонов Д.Е. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Махагарова Д.О., считающего возможным уголовное дело в отношении Янова Е.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Янов Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет, признает свою вину, осознал преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Янова Е.В. прекратить.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Янова Е.В. родившегося <данные о личности изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении Янова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки iPhone 4 - переданный на хранение потерпевшей Парфелюк Ю.Ю.- оставить по принадлежности (л.д. 69,70,71)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Абаканского городского суда      Д.Е. Прилепов