Решение по делу № 2-1350/2024 от 29.01.2024

25RS0029-01-2024-000865-29

Дело № 2-1350/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Филипповскому Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповским Д.В. был заключен кредитный договор XXXX), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75821,00 руб. под 28,80/28,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 652 дня. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Истец не имеет возможности представить кредитный договор, вследствие его утраты. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 68420,23 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68420,23 рублей, расходы по оплате госпошлины 2252,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филипповский Д.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, и учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.В силу ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытка, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела банком на имя ответчика Филипповского Д. В. был открыт счет XXXX, ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислил Филипповскому Д.В. сумму в размере 75821,00 руб., факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Филипповский Д.В. фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 68420,23 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, дав оценку доводам истца, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.

Расчет задолженности, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 68420,23 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2252,61 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Филипповского Д. В. (паспорт XXXX) в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68420,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2252,61 рублей, всего ко взысканию 70672,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Иванова