Решение по делу № 2-2182/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2182/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002262-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием представителя истца Чуткина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Литовкиной Н.Г. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее ООО «Мега») обратилось в суд с иском к Литовкиной Н.Г. о взыскании процентов по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Литовкиной Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 52 %. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Литовкиной Н.Г. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО «Мега» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик была уведомлена соответствующим письмом, направленным по ее адресу. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Мега» перешли права требования по спорному кредитному договору в следующем размере: просроченный основной долг – 69946, 71 руб., начисленные проценты – 17890, 17 руб., проценты на сумму просроченного основного долга по состоянию на 27.10.2015 года – 32681, 32 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.03.2016 года с Литовкиной Н.Г. в пользу ООО «Мега» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 69946, 71 руб., начисленные проценты – 17890, 17 руб., проценты на сумму просроченного основного долга по состоянию на 27.10.2015 года – 32681, 32 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 28.10.2015 года по 03.12.2015 года в сумме 3 687 руб. Между тем, кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут. В этой связи, поскольку основной долг по кредиту заемщиком в полном мере до настоящего времени не погашен, за период с 04.12.2015 года по 14.06.2018 года истцом были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 66655, 80 руб. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по начисленным процентам на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.12.2015 года по 14.06.2018 года в сумме 66655, 80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2199, 67 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., понесенные в связи с подготовкой и предъявлением в суд настоящего иска, и почтовые расходы в размере 193, 27 руб. за направление в адрес ответчика копии иска с приложением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мега» Чуткин А.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Литовкина Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо АО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Литовкиной Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб. на срок 60 месяцев под 52 %. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, ознакомления и подписания заемщиком графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика с Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджктной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита Заёмщик надлежащим образом ознакомлена, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись Заемщика.

Согласно Заявлению на выдачу кредита, с условиями которого была ознакомлена и согласилась заемщик, подписав указанное заявление, Трофимова Н.И. выразила свое согласие и обязалась неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы.

В соответствии с положениями п. 5.1.5. Правил ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню с размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в указанном размере.

Согласно п. 5 заявления на выдачу кредита Заемщик дала свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «Мега» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Литовкиной Н.Г., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Литовкиной Н.Г., Цессионарию ООО «Мега» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а также будущие права (требования) по кредитному договору, которые могут возникнуть на день исполнения должником денежных обязательств, в т.ч. начисленные проценты (предусмотренные кредитным договором) неустойки в случае просрочки исполнения денежного обазательства по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и пр.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой Реестр уступаемых по договору прав, к ООО «Мега» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченный основной долг – 69946, 71 руб., начисленные проценты – 17890, 17 руб., проценты на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32681, 32 руб.

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует вывод о том, что неисполнение обязанности по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком, не освобождает заемщика от выполнения его обязательств по возврату кредита, а лишь может служить законным основанием для отказа заемщика исполнить обязательство в пользу нового кредитора до предоставления ему доказательств состоявшейся уступки прав требования.

Не усматривает суд оснований и для осовбождения заемщика от исполнения обязательства в порядке ч.3 ст. 382 ГК РФ, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после состоявшейся уступки прав требования на расчетные счета первоначального кредитора ЗАО «Национальный банк сбережений» Литовкиной Н.Г. не вносились, как не вносились и на счета нового кредитора ООО «Мега», доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не предоставлено. Не взыскаивалась задолженность и в принудительном порядке на основании судебного приказа, вынесенного в пользу первоначального кредитора ЗАО «НБС».

Как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.03.2016 года с Литовкиной Н.Г. в пользу ООО «Мега» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 69946, 71 руб., начисленные проценты – 17890, 17 руб., проценты на сумму просроченного основного долга по состоянию на 27.10.2015 года – 32681, 32 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 28.10.2015 года по 03.12.2015 года в сумме 3 687 руб.

На настоящий момент спорный кредитный договор не расторгнут. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ка установлено в ходе рассмотрения дела задолженность по основному долгу, взысканная с ответчика на основании решения суда от 10.03.2016 года, до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств обраттного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи, истцом за период с 04.12.2015 года по 14.06.2018 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 66655, 80 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 66655, 80 руб., суд исходит из того, что поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты на просроченный основной долг, то данные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере и в порядке, определенных в договоре. Кредитный договор в данной части не оспорен, иного расчета процентов суду не представлено. Кредитный договор в настоящий момент является действующим.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с 04.12.2015 года по 14.06.2018 года составила 66655, 80 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Стороной ответчика указанный расчет на основании его арифметической неверности, несоответствия условиям заключенного договора лиибо фактическим обстоятельствам дела не оспорен.

В этой связи суд соглашается с расчетом задолженности истца и считает заявленные им требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега» и ООО «Правовой центр Статус», заключен договор № о выполнении работ (оказании услуг), согласно которому ООО «Правовой центр Статус» приняло на себя обязательство оказать ООО «Мега» услуги по юридическому сопровождению рассмотрения судом искового заявления ООО «Мега» к Литовкиной Н.Г. о взыскании задолженности, включающие в себя копирование документов, определение подсудности спора, подготовку реестра для уплаты госпошлины, составление и предъявление в суд искового заявления, сопровождение судебного разбирательства без выезда в судебное заседание, получение и передача заказчику копий судебного решения, а ООО «Мега» обязалось оплатить указанные услуги, стоимость которых сторонами определена в 3000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, и с учетом характера рассматриваемых правоотношений и объема выполненой представителем работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2199, 67 руб. и почтовых расходов в размере 193, 27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Литовкиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг за период с 04.12.2015 года по 14.06.2018 года в сумме 66655, 80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199, 67 руб., почтовые расходы в сумме 193, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.