Решение по делу № 33-20387/2019 от 21.10.2019

Судья Мосягина Е.В.

Дело № 2-11749/2017 № 33-20387/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску Сайфуллина Данила Рамазановича к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Сайфуллина Данила Рамазановича, Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Сайфуллина Д.Р. и его представителя Гончаровой Е.И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов жалобы ответчика, объяснения представителя Министерства обороны РФ Колчина А.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы истца, объяснения представителя Военного комиссариата Свердловской области Макаровой Т.В., возражавшей относительно доводов жалобы истца, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сайфуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 07 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года проходил военную службу рядовым по призыву в .... 11 сентября 2015 года Сайфуллин Д.Р. в составе ... проводил обслуживание БМП-2, во время которого в результате очередного удара, нанесенного рядовым ( / / )10 молотком, от пушки БМП-2 отлетел осколок, который попал в область правого глаза Сайфуллина Д.Р., находящегося на броне БМП-2, в результате чего Сайфуллину Д.Р. был причинен ... вред здоровью в виде ... Просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда 2 000000 рублей, с Военного комиссариата Свердловской области компенсацию морального вреда 200000 рублей. Взыскать с расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании Сайфуллин Д.Р. и его представитель Гончарова Е.И. требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Свердловской области Захарова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель Министерства обороны РФ – Петренко В.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица Войсковой части 31612 в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 ноября 2017 года исковые требования Сайфуллина Д.Р. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сайфуллина Д.Р. компенсация морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Свердловской области отказано.

В апелляционной жалобе Сайфуллин Д.Р. просит решение суда изменить, ссылаясь на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда, суд не учел делительный характер негативных последствий, что в результате полученной травмы Сайфуллин Д.Р. лишен возможности вести активный образ жизни.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ, поскольку отсутствует вина государственных органов в причинении вреда Сайфуллину Д.Р.; судом не учтено, что причинителем вреда является рядовой ( / / )10, на котором лежит ответственность по возмещению причиненного морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 ноября 2017 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Сайфуллина Д.Р. с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Д.Р. к Министерству обороны РФ отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо не явилось. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Сайфуллина Д.Р., Министерства обороны РФ назначено на 05 декабря 2019 года определением от 23 октября 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 октября 2019 года (л.д. 261). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 года N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Установив, что увечье, являющееся ..., получено рядовым Сайфуллиным Д.Р. при исполнении обязанностей военной службы вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами 1 учебного центра войсковой части 31612 предписаний Устава внутренней службы, обязывающих их обеспечивать безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими, а также что в связи с полученной травмой и причинением вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания, суд правомерно взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Сайфуллина Д.Р. компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ, поскольку отсутствует вина государственных органов в причинении вреда Сайфуллину Д.Р., о том, что причинителем вреда является рядовой ( / / )10, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного морального вреда, состоятельными не являются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", далее также - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ в редакции федеральных законов от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ, от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. В частности, в соответствии со статьей 75 данного устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Устав внутренней службы) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 Устава внутренней службы, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81 Устава внутренней службы).

Заместитель командира полка является непосредственным организатором боевой подготовки в полку. Он обязан в том числе организовывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности военной службы в полку; организовывать изучение личным составом требований безопасности военной службы, анализировать причины нарушений требований безопасности военной службы, принимать меры по их предупреждению (статья 99 Устава внутренней службы).

Заместители командира полка, начальники родов войск и служб, командиры подразделений и их заместители, другие должностные лица полка (подразделения) отвечают за безопасность военной службы в подчиненных подразделениях (службах) в соответствии с должностными, специальными обязанностями и главой 7 Устава внутренней службы ("Безопасность военной службы").

Указанные должностные лица, организующие мероприятия повседневной деятельности или руководящие их проведением (начальники команд, старшие или руководители на местах исполнения должностных и специальных обязанностей либо на рабочих местах), непосредственно при организации и проведении каждого мероприятия повседневной деятельности, в частности, обязаны:

- уточнять опасные факторы военной службы, которые могут возникнуть при выполнении мероприятия, и определять меры по их ограничению (нейтрализации);

- обеспечивать создание безопасных условий военной службы на каждом месте исполнения должностных, специальных обязанностей (на рабочем месте) и снабжение военнослужащих положенными средствами индивидуальной и коллективной защиты, лечебно-профилактическими средствами; проводить лично (организовывать) занятия по изучению требований безопасности, в том числе по овладению личным составом безопасными приемами и способами исполнения своих должностных и специальных обязанностей, а также инструктажи;

- лично убедиться перед проведением мероприятия повседневной деятельности, что для этого созданы безопасные условия, подчиненные усвоили доведенные до них требования безопасности военной службы и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении, знают порядок действий в аварийных ситуациях и умеют оказывать помощь пострадавшим;

- добиваться выполнения требований безопасности военной службы, принимать в ходе контроля за их выполнением меры по предупреждению гибели, увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих и гражданских лиц, причинения вреда окружающей среде (статья 320 Устава внутренней службы).

Одними из основных проводимых в полку (подразделении) мероприятий по предупреждению гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих являются регулярная подготовка личного состава к выполнению мероприятий повседневной деятельности с изучением перед их проведением необходимых требований безопасности военной службы, контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы (абзацы первый, третий, четвертый статьи 322 Устава внутренней службы).

Согласно заключению от 11 сентября 2015 года по материалам расследования, проведенного врио начальника 1 учебного центра войсковой части 31612, причинение вреда Сайфуллину Д.Р. при исполнении им обязанностей военной службы ... вреда здоровью произошло по вине должностных лиц войсковой части 31612, не обеспечивших надлежащие условия прохождения военной службы. Так, в ходе проверки установлено: отсутствие системы в проведении инструктажа по требованиям безопасности при обслуживании образцов вооружения и военной техники со стороны врио заместителя начальника 1 учебного центра по вооружению капитана ( / / )11, ненадлежащее выполнение им требований главы 7 и статьи 99 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, по недопущению травматизма, выразившееся в непринятии мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, а также невыполнение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2013 года N 255 по обеспечению безопасных условий при проведении занятий; низкая требовательность командира батальона обеспечения учебного процесса подполковника ( / / )12 к подчиненному личному составу по сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, предусмотренных статьей 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, а именно отсутствие контроля за порядком организации и выполнением мероприятий повседневной деятельности; ненадлежащее выполнение командиром 1 роты обеспечения учебного процесса батальона обеспечения учебного процесса 1 учебного центра старшим лейтенантом ( / / )13 требований главы 7 и статьи 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, по недопущению травматизма, выразившееся в непринятии мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их травмирования в ходе повседневной деятельности, а также в невыполнении требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2013 года N 255 по обеспечению безопасных условий военной службы при проведении мероприятий повседневной деятельности; ненадлежащее выполнение командиром взвода обеспечения учебного процесса прапорщиком ( / / )14 требований статей 81 и 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, по сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, по непринятию мер по предупреждению травматизма личного состава, проявившееся в низкой требовательности к выполнению требований безопасности, отсутствии контроля за их выполнением в повседневной деятельности. В связи с изложенным в заключении от 11 сентября 2015 года по материалам расследования врио начальника 1 учебного центра войсковой части 31612 предложено наложить на указанных в этом заключении должностных лиц войсковой части 31612 различные виды дисциплинарных взысканий (л.д. 13-16).

Заключение от 11 сентября 2015 года по материалам расследования, проведенного врио начальника 1 учебного центра войсковой части ... ничем не опровергнуто, доказательства иного Министерством обороны РФ в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Поскольку увечье рядовым Сайфуллиным Д.Р. получено при исполнении обязанностей военной службы вследствие необеспечения надлежащих условий прохождения военной службы должностными лицами 1 учебного центра войсковой части №, суд правомерно возложил обязанность по возмещению морального вреда на Министерство обороны РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил надлежащего ответчика, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учел получение травмы и ее последствия, лишение возможности продолжать прежний полноценный активных образ жизни в профессиональной сфере и быту, снижение качества жизни и длящийся характер негативных воздействий и определил размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым также принять во внимание то, что истцом было получено ... увечье, что следует из справки ВВК от 26 октября 2015 года (л.д. 19), тяжесть и длительность лечения, испытываемые истцом в этот период существенные боль и дискомфорт, то обстоятельство, что Сайфуллиным Д.Р. было перенесено в короткий срок несколько оперативных вмешательств (л.д. 17), что влечет существенную нагрузку на организм человека, порождает дополнительные опасения за свою жизнь и здоровье, усугубляет переживания, и с учетом данных обстоятельств полагает возможным увеличить сумму компенсации морального вреда с 300000 рублей до 500000 рублей.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном Сайфуллиным Д.Р. размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда подлежит изменению, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сайфуллина Д.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 ноября 2017 года в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сайфуллина Данила Рамазановича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева