Решение по делу № 2-542/2019 от 21.01.2019

Гражданское дело № 2-542/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 марта 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/19 по иску Шевцова С.К. к Огуречниковой И.Г. о признании прекратившей право пользования долей квартиры и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.К. (далее истец) обратился в суд с иском к Огуречниковой И.Г. (далее ответчик) о признании ее прекратившей право пользования долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии Огуречниковой И.Г. с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

В обоснование иска Шевцовым С.К. указано, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он истец является собственником <данные изъяты> долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Спорное жилое помещение представляет собой комнату в <данные изъяты>-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанное жилое помещение имеет отдельный лицевой счет для оплаты услуг ЖКХ. В спорном жилом помещении зарегистрирована как по постоянному месту жительства Огуречникова И.Г., которая в квартире не проживает, вещей ее нет, однако во внесудебном порядке выписываться отказывается. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Истец Шевцов С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске, показав, что фактически он приобрел квартиру в собственность уплатив Огуречниковой И.Г. денежные средства, она обязалась добровольно сняться с регистрационного учета, о чем написала собственноручно обязательство, однако этого не сделала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Огуречникова И.Г. в судебное заседание не явилась.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Огуречниковой И.Г. судом неоднократно направлялись судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение почтовой связи не явился, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о рассматриваемом деле. Также судом на адрес ответчика была направлена телеграмма, квартира закрыта, за получением телеграммы ответчик не явился, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий несет ответчик.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Огуречниковой И.Г., истец против этого не возражал.

3- е лицо, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к суду с заявлением с просьбой рассматривать дело без его участия не обращался. Суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, истец против этого не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив дело правоустанавливающих документов (л.д. 20-106), представленные истцом доказательства, допросив свидетеля ФИО1, показавшую суду, что она проживает в соседней комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, Огуречникова И.Г. в квартире не проживает, в ее комнате живет Шевцов С.Г., суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована как по постоянному месту жительства Огуречникова И.Г., которая в квартире не проживает, вещей ее в комнате нет.

Доводы истца о том, что ответчица распорядившись комнатой- подарив ее ему, выехала из квартиры добровольно и вывезла свои вещи, в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, оплату за данное жилое помещение не производит, не были оспорены ответчиком и подтверждаются помимо показаний истца и свидетеля ФИО1, также материалами дела, из которых следует, что Шевцов С.К. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей квартиры № № расположенной в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.7). В настоящие время в комнате зарегистрирована Огуречникова И.Г., что подтверждается выпиской из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ МФЦ ГО Егорьевск паспортный отдел, которая согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Огуречникова И.Г. в квартире по адресу <адрес> не проживает, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает, виду чего суд полагает, что право пользования спорной долей квартиры у нее прекратилось в силу ч<данные изъяты> ГК РФ. Ответчик Огуречникова И.Г. остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, чем нарушаются права собственника доли указанного жилого помещения Шевцова С.К.

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных Шевцовым С.К. требований о признании Огуречниковой И.Г., прекратившей право пользования <данные изъяты> долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По мнению суда, регистрация ответчика Огуречниковой И.Г. в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования Шевцова С.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова С.К. удовлетворить.

Признать Огуречникову И.Г. прекратившей право пользования <данные изъяты> долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию Огуречниковой И.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.