Решение по делу № 2-1323/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

с участием истца Стрижкова В.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Стрижкова В.С. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижков В.С. (далее – истец) обратился с иском к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в сумме <данные изъяты> В связи невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, так как был перенесен стресс, депрессия. Просит взыскать указанные суммы.

В судебном заседании Стрижков В.С. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что не платили зарплату с марта, дали перед новым годом только <данные изъяты> и больше ничего. Моральный вред проявляется в том, что повышается давление, переживания, стресс, все ждешь, ждешь, что дадут зарплату.

Представитель ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено из пояснений истца, записи в трудовой книжке, Стрижков В.С. работал у ответчика в разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с ликвидацией организации.

Согласно представленной справке ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчик данный размер задолженности не оспорил, не представил суду доказательства погашения указанной задолженности, возражения на иск. То есть, факт невыплаты уволившемуся работнику заработной платы и задержки выплаты заработной платы подтверждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы в нарушение норм ст.ст. 22, 236 ТК РФ (неправомерные действия) со стороны ответчика, чем истцу причинен моральный вред, суд находит исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стрижкова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Стрижкова В.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.06.2016 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.