Решение по делу № 2а-3261/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-3261/2021

23RS0037-01-2021-005756-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                            28 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТВК-Р» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Веденову А.В., ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТВК-Р» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Веденову А.В., ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что в производстве СПИ Веденова А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с Христюк С.В. в пользу ООО «ТВК-Р» задолженности в размере 115 698,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на имя СПИ Веденова А.В. о совершении судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения и исполнительских действий, а именно: о совершении ряда запросов, о выходе по месту жительства должника совместно со взыскателем, о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ, о вынесении требований и привлечении к административной ответственности, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, об объявлении исполнительского розыска имущества должника.

Указанное заявление получено СПИ Веденовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, по состоянию на момент подачи административного искового заявления в суд, судебный пристав – исполнитель, в нарушение действующего законодательства, должным образом не рассмотрел поданные ходатайства и в установленный законом срок не направил заявителю ответы на них, чем существенно нарушил права и законные интересы взыскателя.

            Просит признать незаконными бездействия СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Веденова А.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ООО «ТВК-Р» ответа на поданные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа;

            обязать СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Веденова А.В. устранить допущенные нарушения прав ООО «ТВК-Р».

            В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

            Административный ответчик - СПИ Веденов А.В. и представитель УФССП по КК в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо Христюк С.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

     В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Веденова А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с Христюк С.В. в пользу ООО «ТВК-Р» задолженности в размере 115 698,85 руб.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

      Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

      В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на имя СПИ Веденова А.В. о совершении судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения и исполнительских действий, а именно: о совершении ряда запросов, о выходе по месту жительства должника совместно со взыскателем, о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ, о вынесении требований и привлечении к административной ответственности, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, об объявлении исполнительского розыска имущества должника.

Указанное заявление получено СПИ Веденовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, по состоянию на момент подачи административного искового заявления в суд, судебный пристав – исполнитель, в нарушение действующего законодательства, должным образом не рассмотрел поданные ходатайства и в установленный законом срок не направил заявителю ответы на них, чем существенно нарушил права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий СПИ НГО УФССП по КК Веденова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

СПИ НГО ГУФССП по г. Новороссийску не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено.

      Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «ТВК-Р» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Веденова А.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ООО «ТВК-Р» ответа на поданные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Веденова А.В. устранить допущенные нарушения прав ООО «ТВК-Р».

     Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц.

Председательствующий:                              /подпись/                          Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 г.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-3261/2021, УИД 23RS0037-01-2021-005756-66 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.