Решение по делу № 2-1538/2022 от 22.02.2022

УИД:59RS0004-01-2022-001065-66 <данные изъяты>

Дело № 2-1538/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

представителя истца – Исаева М.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Гилевой Л.И., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – Шардаковой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Перми к Гилеву Сергею Ивановичу о признании нежилого здания самовольной постройкой и её сносе,

у с т а н о в и л:

администрация Индустриального района г. Перми обратилась в суд с иском к Гилеву С.И. о признании нежилого здания – торгового комлекса с кадастровым номером №, общей площадью 3267,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет снести нежилое здание.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Гилев С.И. является действующим индивидуальным предпринимателем и к нему администрацией Индустриального района г. Перми предъявлен аналогичный иск в Арбитражный суд Пермского края, который принят к производству.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тем же основаниям. Представитель также пояснил, что первоначально исковое заявление было подано в индустриальный районный суд г. Перми, определением судьи которого иск был возвращен с указанием на необходимость обращения с иском в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Перми. Данное определение истцом не обжаловалось, иск был направлен в Ленинский районный суд г. Перми. В это же время в администрацию были предъявлены договоры аренды на помещения в нежилом здании, истцу стало известно, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск был предъявлен в Арбитражный суд Пермского края, где он был принят к производству.

Представитель третьего лица поддержала письменное ходатайство истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить ходатайства при данной явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ, поскольку ответчик Гилев С.И. обладает статусом индивидуального предпринимателя, здание является нежилым и используется ответчиком в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях, данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края, в котором в настоящее время уже принят к производству иск администрации Индустриального района г. Перми к Гилеву С.И. о признании нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410822:201, общей площадью 3267,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой и её сносе.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Пермского края иска к Гилеву С.И. о сносе самовольной постройки суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае арбитражным судом дело по существу не рассмотрено, решение не принято.

В случае, если арбитражным судом не будет разрешено дело по существу, истец вправе повторно обратиться в суд к тому же ответчику по тем же основаниям, о том же предмете с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации Индустриального района г. Перми к Гилеву Сергею Ивановичу о признании нежилого здания самовольной постройкой и её сносе оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

УИД:59RS0004-01-2022-001065-66 <данные изъяты> Дело № 2-1538/2022