Решение от 29.05.2024 по делу № 22-1027/2024 от 02.05.2024

Апелляционное дело № 22-1027

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Пузыревой А.Н.,

осужденного Кондина И.С.,

адвоката Столбова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2024 года, которым осужден

Кондин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника - адвоката Столбова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2024 г. Кондин И.С., ранее судимый:

- 14.01.2021 Реутовским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 июня 2021 г. наказание заменено на обязательные работы сроком на 300 часов, постановлением того же суда от 11 октября 2021 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 октября 2021 г. по отбытии наказания;

- 14.12.2021 Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ (по 7 преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Новосибирска по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05.07.2022 года Ивнянским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.159, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, 12.10.2022 постановлением Московского районного суда г.Чебоксары наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.159 УК (с учетом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Московского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2021 г., мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Дзержинского района г.Новосибирска от 24 февраля 2022 г., мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 11 марта 2022 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 5 июля 2022 г. (с учетом постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2022 г.), с наказанием по приговору от 20 декабря 2022 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.05.2023 года Нефтекамским районным судом РБ по ч.2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от 20.12.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.07.2023 Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по данному приговору и приговору Нефтекамского районного суда РБ от 11.05.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.07.2023 года, окончательное наказание Кондину И.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кондину И.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кондина И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено Кондину И.С. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.07.2023 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Кондина И.С. с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кондина И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Кондин И.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 14 сентября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Выводы суда о неназначении альтернативных видов наказания, поскольку они не возымеют должного воздействия на его исправление, считает необоснованными. Суд не учел, что он отбывает наказание в исправительном учреждении с октября 2022 года, за весь период не имеет нарушений, характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, судом не зачтено время его нахождения под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период с 18.07.2023 до вступления приговора в законную силу, гражданский иск потерпевшей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Кондина И.С., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кондин И.С., и о квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Кондина И.С. не имеется.

Вопреки доводам осужденного, сведений о совершении Кондиным И.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, а одна лишь ссылка о совершении преступления в силу трудного финансового положения не является основанием для признания указанных обстоятельств смягчающими на основании п.п. "д, е" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством также признан рецидив преступления. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кондину И.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с 18 июля 2023 года, как о том просит осужденный, не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу Кондин И.С. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения на заключение под стражу была изменена по приговору суда.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для передачи иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется, поскольку ущерб, причиненный преступлением, установлен, каких-либо дополнительных расчетов для определения взыскиваемой суммы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части нормы уголовного закона, определяющей вид исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу Кондин И.С. осужден за совершение преступления средней тяжести.

Согласно справке о судимости, Кондин И.С. по приговору Реутовского гарнизонного военного суда содержался под стражей в следственном изоляторе 17 дней и был освобожден 27 октября 2021 г. по отбытии срока наказания. Лишение свободы в исправительном учреждении он не отбывал.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.74 УИК РФ, для признания в данном случае следственного изолятора в качестве исправительного учреждения, не установлено. Поэтому, Кондин И.С. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы применительно к требованиям ст. 58 УК РФ.

Поэтому, с учетом того, что Кондиным совершено преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения ему подлежит назначению в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного Кондина И.С., который ранее был судим за корыстное преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и уточнить, что вид исправительного учреждения Кондину И.С. назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░