Решение по делу № 1-111/2020 от 29.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года.                                                             Ст. Новопокровская Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Гармашевой М.В. Защитника Бакукиной А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Подсудимого Савенко В.В. При секретаре Мхитарян А.Е. А также представителей потерпевшей ФИО8 и ФИО9 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савенко Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савенко В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      Савенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT» г/н №, принадлежащим на праве личной собственности Савенко Е.Н., не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения»
(далее по тексту - ПДД РФ) двигаясь в населенном пункте по автодороге вдоль <адрес>а <адрес>
со стороны пер. Краснодарский в направлении к <адрес>, проявил преступную небрежность и невнимательность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть
эти последствия, не учел интенсивность движения транспортных средств
и пешеходов на данном участке автодороги, дорожные условия, не избрал безопасную скорость движения, позволившую бы осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего, напротив домовладения
№ по <адрес> указанной автодороги по направлению движения к <адрес>, не убедился в безопасности своего движения, и, при появлении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес>, под прямым углом к краю проезжей части в направлении домовладения № <адрес>, на своей полосе движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Савенко В.В., пешеход Потерпевший №1 получила, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени, перелом заднего края большеберцовой кости правой голени, краевой перелом крестца, обеих лонных костей и седалищной кости справа со смещением. Данные повреждения образовались
в результате действия тупых твердых предметов, возможно в условиях имевшего место дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью,
как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (Согласно п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Савенко В.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость
в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савенко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представители потерпевшей ФИО8 и ФИО9 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имели, на строгом наказании не настаивали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савенко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Действия Савенко В.В. правильно квалифицированны по ст.264 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд, назначая Савенко В.В. наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. постановляет назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенко Вячеслава Викторовича признать виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание - один год ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Установить Савченко В.В. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласования с органом, контролирующим исполнение приговора Новопокровским межмуниципальным филиалом ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю,

- являться в Новопокровский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю 1 раз в месяц для регистрации,

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них,

- не выезжать за пределы Новопокровского района без разрешения органа, контролирующего исполнение приговора.

Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: