Решение по делу № 33-2369/2022 от 25.08.2022

УИД 89RS0005-01-2022-001495-10

Гражданское дело № 2-1002/2022

Судья Е.А.Шабловская

Апелляционное дело № 33-2369/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард             18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии - Козловой М.В., Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Полонского Алексея Евгеньевича, Полонской Маргариты Евгеньевны задолженности по кредитному договору № 12722 от 13 июня 2018 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 263 204 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 5 832 руб. 05 коп., отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Полонскому Алексею Евгеньевичу о взыскании с него как с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ года наследодателя Полонской Елены Анатольевны, за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 12722 от 13 июня 2018 года за период с 17 июля 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) в размере 263 204 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 207 428 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 55 775 руб. 76 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 05 коп.

23 марта 2022 года судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 1-3).

Определением судьи от 06 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полонская М.Е. (том 1 л.д. 122).

Представитель истца при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Ответчик Полонский А.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязанность по погашению задолженности по кредиту перед истцом должно исполнить ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где были застрахованы жизнь и здоровье ФИО5 Сразу после смерти матери, Полонский А.Е. обратился в Банк и в страховую компанию, между тем, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Ответчик Полонская М.Е. участия в судебном заседании не принимала. Представитель Полонской М.Е. - адвокат Кузнецов А.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (том 2 л.д. 81) также просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, своей позиции суду не довел. В ответе на запрос суда сообщил о том, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, по условиям которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают страхователю (в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1806, срок действия страхования - с 13 июня 2018 года по 12 июня 2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов. В случае поступления недостающих документов СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (том 1 л.д. 167).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С названным решением не согласен представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Карымова Н.Г. В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Полонский А.Е. и Полонская М.Е. как наследники в силу закона несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Выводы суда в решении не основаны на положениях закона и условиях договоров. Вопреки выводу суда, наличие или отсутствие договора страхования не влияет на обязанность заемщика или его наследника исполнять условия кредитного договора. Наступление страхового случая является основанием для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, но не основанием для частичного прекращения обязательств заемщика по кредитному договору. Предметом договора личного страхования является жизнь и здоровье ФИО5 а не ее ответственность по кредитным обязательствам, или обязанность по исполнению обязательств. Программа страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Судом не установлено, был ли факт смерти ФИО5. признан страховщиком страховым случаем, принималось ли решение о выплате страховой выплаты, при этом принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты, находится в компетенции страховщика. В этой связи задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО5 в полном объеме, которые должны были предоставить страховщику полный пакет документов. Принимая решение с учетом условий договора страхования, суд вышел за пределы заявленных исковых требований (л.д. 127-135).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Миронов В.А. сообщил о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1806, (кредитный договор № 12722), срок действия страхования - с 13 июня 2018 года по 12 июня 2023 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Иные дополнения к апелляционной жалобе и возражения на иск с учетом доводов жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судом апелляционной инстанции приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению и информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы искового заявления, возражений на иск, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что фактически при вынесении оспариваемого решения судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июня 2018 года был заключен кредитный договор № 12722, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев (том 1 л.д. 40-42).

В соответствии с договором заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

При таких обстоятельствах выводы суда о возникновении между Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, являются законными и обоснованными (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, ФИО5 согласилась быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», оформив 13 июня 2018 года заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, поручив тем самым Банку заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее договор страхования.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года умерла (том 1 л.д. 70), при этом задолженность по кредиту не была погашена.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Из материалов дела и копии наследственного дела № 21/2020 следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, вступившими в права наследования, являются ее дети - сын Полонский А.Е. и дочь Полонская М.Е., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (том 1 л.д. 71).

Из материалов наследственного дела № 21/2020 также следует, что в состав наследства наследодателя ФИО5 вошли: квартира <адрес> площадью 42,1 кв.м. (том 1 л.д. 74-75, 76-78); а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 в размере на дату смерти наследодателя - 99 983 руб. 97 коп. (том 1 л.д. 80-82).

Разрешая настоящий спор, установив, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец ПАО Сбербанк, отсутствие отказа страховщика в выплате страхового возмещения, приняв во внимание, что неполучение ПАО Сбербанк страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по спорному кредитному договору с наследников ФИО5

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ФИО5 (застрахованное лицо) на основании ее заявления от 13 июня 2018 года об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д. 173-175) включена в число застрахованных в рамках Договора страхования.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно выписке из страхового полиса № ДСЖ-05/1806 от 17 июня 2018 года, приложения № 1 к нему, ФИО5 является застрахованным лицом, срок действия страхования - с 13 июня 2018 года по 12 июня 2023 года. Страховая сумма - 300 000 руб.

Из пункта 7 заявления об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (том 1 л.д. 174).

Согласно выписке из страхового полиса, при расширенном покрытии одним из страховых случаев предусмотрена смерть (пункт 2.1.1).

Договор страхования заключен на основании Соглашения ДСЖ-05 от 30 мая 2018 года (том 1 л.д. 188-197), Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04 февраля 2018 года (том 1 л.д. 176-180), Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00 (приложение № 1 к Соглашению ДСЖ-05 от 30 мая 2018 года) - том 2 л.д. 1-73, что не противоречит требованиям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь Правила страхования получил, ознакомился с ними, понял и принимает все положения Правил страхования (пункт 10 выписки из страхового полиса).

Как указано в пункте 8.5 Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.9 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о наступлении этого события.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.9 Правил страхования, страховщику должны быть представлены документы, согласно содержащемуся в данном пункте перечню (пункт 8.6).

Кроме этого, согласно пункту 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в пунктах 3.2.1.1 (смерть застрахованного лица) - 3.2.1.5, 3.2.2.1.1 Условий, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы; акт о несчастном случае на производстве; документы из органов МВД России, МЧС России; свидетельство о праве на наследство (для наследников); оригинал справки-расчета.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда документов следует, что наследник Полонский А.Е. 25 июня 2020 года обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (том 1 л.д. 168-169), а также в Банк - 01 марта 2022 года (том 1 л.д. 171).

В июле 2020 года, в ноябре 2020 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, страховая компания просила наследников ФИО5 предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии ряда недостающих документов, предоставление которых является обязательным для решения вопроса о страховой выплате (том 1 л.д. 181-182, 185-186).

В дальнейшем, до рассмотрения дела судом первой инстанции, документы в адрес страховой компании не поступали.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа во взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО5 в связи с нижеследующим.

Как следует из пункта 3.2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяется в отношении застрахованных лиц принятых на страхование, начиная с 04 февраля 2018 года), при базовом покрытии для клиентов, относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 Условий, страховыми случаями являются следующие события: 3.2.2.1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В соответствии с пунктом 3.3 Условий, категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени); лица, являющиеся на дату заполнения заявления инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Аналогичные условия указаны также в выписке из страхового полиса № ДСЖ-05/1806 от 17 июня 2018 года - пункт 3, в заявлении ФИО5 от 13 июня 2018 года об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - пункт 2.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти, серии 71 № 208190 от 05 июня 2020 года в отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлена причина смерти: отек головного мозга, инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (том 1 л.д. 170).

При этом в выписном эпикризе № 9186 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ указан сопутствующий диагноз ФИО5 - стенокардия напряжения ФК 2 (том 2 л.д. 118).

При указанных обстоятельствах и исходя из содержания Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также страхового полиса и заявления, ФИО5 являлась лицом, на которое распространялось только базовое страховое покрытие, договор страхования в отношении нее заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» только на случай наступления смерти в результате несчастного случая. Между тем, причиной смерти застрахованного лица ФИО5 является заболевание, ввиду чего, на нее не распространяется расширенное страховое покрытие. Как следствие, оснований для погашения суммы задолженности за счет страхового возмещения не установлено, поэтому в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору после смерти заемщика ФИО5 должны выплатить ее наследники, являющиеся универсальными правопреемниками заемщика по кредитному договору.

В ответ на поступившие 06 июня 2022 года от наследников медицинские документы, 09 июня 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письме сообщило об отсутствии оснований для признания смерти ФИО5 страховым случаем, и об отказе выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО5 01 марта 2022 года нотариусом нотариального округа города Ноябрьска ЯНАО наследникам - Полонскому А.Е. и Полонской М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру <адрес>, площадью 42,1 кв.м., - по 1/2 доли в праве каждому (том 1 л.д. 82-83), а также на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и любыми компенсациями - по 1/2 доли каждому (том 1 л.д. 83).

Поскольку после смерти ФИО5 имеется два наследника по закону первой очереди, принявших наследство, то каждый из них отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В подтверждение размера задолженности по указанному в иске кредитному договору от 13 июня 2018 года № 12722 истцом при подаче иска представлены расчеты размера задолженности, из которых следует, что размер задолженности за период с 17 июля 2020 года по 25 февраля 2022 года составляет 263 204 руб. 66 коп., в том числе 55 775 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 207 428 руб. 90 коп. - просроченный основной долг (том 1 л.д. 15-16).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции рыночная стоимость наследственного имущества не устанавливалась. Между тем, кадастровая стоимость квартиры <адрес> площадью 42,1 кв.м., по состоянию на 06 апреля 2018 года составила 1 243 577 руб. 17 коп. (л.д. 77), а на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 имелись денежные средства в размере на дату смерти наследодателя - 99 983 руб. 97 коп., что в совокупности значительно превышает размер долга по кредиту.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований ПАО Сбербанк. Задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Полонского А.Е. и с Полонской М.Е., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплаченный истцом при подаче иска, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 5 832 руб. 05 коп., то есть с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб. 03 коп. (5 832 руб. 05 коп.: 2).

С учетом этого решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании размера задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полонскому Алексею Евгеньевичу, Полонской Маргарите Евгеньевне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полонского Алексея Евгеньевича, Полонской Маргариты Евгеньевны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору от 13 июня 2018 года № 12722, заключенному с Полонской Еленой Анатольевной, за период с 17 июля 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 263 204 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 05 коп., то есть по 2 916 руб. 03 коп. с каждого.

В удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Председательствующий     

Судьи