Решение от 20.03.2020 по делу № 8Г-4527/2020 от 28.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-5950/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       20 марта 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кобец Татьяны Алексеевны к Меньшикову Александру Геннадьевичу, публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителя, признании права собственности по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности Воробьевой Е.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года по заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года,

                                            установил:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года, которым за Кобец Т.А. признали право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м, этаж 2, в <адрес> в <адрес>, исключили Меньшикова А.Г. из числа собственников <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м, этаж 2, в <адрес> в <адрес>, погасив регистрационную запись в ЕГРН, в остальной части исковых требований - отказано.

          Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года отказано.

          В кассационной жалобе представитель Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности Воробьева Е.В. просит отменить судебные постановления, так как считает их незаконными, ссылаясь на то, что, причиной пропуска срока явилось несвоевременное получении копии оспариваемого решения суда от 23 января 2019 года, присутствие представителя ответчика в судебном заседании 23 января 2019 года при оглашении резолютивной части решения не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решение суда от 23 января 2019 года получено 14 марта 2019 года и что ответчиком были предприняты все меры для своевременного получения копии судебного акта, а нарушение срока для подачи жалобы было вызвано объективными причинами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, так как в судебном заседании 23 января 2019 года в Армавирском городском суде Краснодарского края участвовал представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности от 01 июня 2017 года Крайник Д.А., который присутствовал в судебных заседаниях 10 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 23 января 2019 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, срок и порядок обжалования указанного решения суда лицам, участвующим в деле, был разъяснен, что следует из содержания протокола судебного заседания от 23 января 2019 года, однако, апелляционная жалоба на решение суда от 23 января 2019 года подана ответчиком в суд только 03 апреля 2019 г., т.е. по истечении установленного законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Как разъяснено в абзаце втором пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

          Доводы заявителя кассационной жалобы ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» являются несостоятельными, поскольку как правильно указали суды, в судебном заседании 23 января 2019 года в Армавирском городском суде Краснодарского края участвовал представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности от 01 июня 2017 года Крайник Д.А.

       Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 23 января 2019 года в которой разъяснены порядок и срок обжалования предусмотренные статьей 321 ГПК РФ (л.д.143).

        Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в своем заявлении не привел и соответствующих доказательств не представил.

Судья полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем доводы о неизвещении представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование во внимание не принимаются.

          Таким образом, суды правомерно отказали ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2019 года, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

          Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.