Решение по делу № 2-971/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-971/2021                      14 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Администрации города Иванова, действующего на основании доверенности, Махова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14апреля 2021 года гражданское дело по иску Тихомирова Александра Владимировича к Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В.обратилсяв суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.05.2002 образован ГСК «Лидер», расположенный по адресу: <адрес>, гаражи около <адрес>. Согласно п. 2.1 Устава кооператива предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в производстве гаражей для автолюбителей и их дальнейшей эксплуатации в личных целях. 21.05.2002 истец вступил в кооператив и стал собственником гаражного бокса № 2, расположенного по адресу: <адрес>, гаражи около <адрес>, выплатил в полном объеме членский взнос. Председатель кооператива сообщил истцу, что он может пользоваться гаражом, оплачивать счета за электроэнергию и арендную плату за земельный участок. До 2020 года истец оплачивал председателю кооператива счета за электроэнергию и арендную плату за земельный участок. Впоследствии истцу стало известно, что кооператив в 2012 году ликвидирован.В связи с этим договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между кооперативом и Администрацией города Иванова,был расторгнут. В связи с отсутствием землеотводных документов истец полагает, что признание права собственности на гараж возможно только в судебном порядке.Согласно инвентарному делу на гаражи (техническому паспорту на гаражи и хозблоки по адресу: <адрес>, около <адрес>) земельный участок, площадью 500 кв. м, на основании постановления Главы Администрации города от 05.04.1999 № 300-18 закреплен за товариществом с ограниченной ответственностью «Конкрет» на период проектно-изыскательских работ под планируемое размещение гаражей и хозяйственных построек боксового типа в районе <адрес>. На основании постановления Главы города от 02.06.2000 № 484-1 земельный участок, площадью 970 кв. м, находящийся в районе <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Конкрет» по договору от 14.11.2000 сроком до 02.01.2001 для строительства 23 гаражей боксового типа и 10 хозяйственных блоков, после чего данный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.Впоследствии постановлением Главы города от 20.12.2004 № 3722 земельный участок с кадастровым № площадью 1764 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, предоставлен ГСК «Лидер» в аренду для гаражей и хозяйственных построек по договору аренды от 23.12.2004 № ГСК-04-263, который в связи с ликвидацией арендатора земельного участка прекращен 11.07.2012. Постановлением Главы города Иванова от 11.09.2001 № 863 утвержден акт государственной комиссии по приемке гаражей, хозяйственных блоков ООО «Конкрет» в районе <адрес>. Согласно материалам инвентарного дела техническая инвентаризация произведена в отношении 33 гаражей: боксов литер Г1-Г33, площадью застройки 835,7 кв. м (в том числе в отношении бокса ГЗ), введенных в эксплуатацию на основании акта приемки от 11.09.2001. В соответствии с выполненным ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» рабочим проектом по объекту «Размещение ж/б гаражей на территории базы ЗАО «Кодекс» по <адрес> в <адрес>», содержащим пояснительную записку, исходные данные и чертежи по устройству электроснабжения гаражей, подтверждается осуществление электрификации гаражей, включая спорный гараж, на основании разработанной проектной документации и выданных председателю ГСК «Лидер» МУП «Ивгорэлектросеть» технических условий на электроснабжение гаражного кооператива в количестве 33 боксов по <адрес> от 11.03.2003 № 3/0-196. В целях дальнейшей эксплуатации выстроенных гаражей и их благоустройства образован ГСК «Лидер», в ведение которого поступили построенные гаражи и который передавал их в пользование и собственность членам кооператива. Кооператив законно, на праве аренды использовал земельный участок под гаражами. Истец полагает, что спорный гараж является ОКС, не нарушает прав других лиц, соответствует всем нормам и правилам. 09.12.2011 спорный гараж поставлен на кадастровый учет, как здание с кадастровым №, площадью 21,70 кв. м, назначение-нежилое здание,наименование-гараж, имеющее адресную часть: <адрес>, гаражи около <адрес>, год завершения строительства-2001. Сведений о связи здания гаража с каким-либо земельным участком кадастрового квартала № не содержится. 11.03.2021 кадастровым инженером Золиным М.А подготовлен технический план здания, в соответствии с которым объект капитального строительства является одноэтажным гаражом без подвала, заводского изготовления, оснащен электроснабжением от городских электрических сетей, иные коммуникации отсутствуют. Гараж имеет основание, стены и покрытие из железобетонных панелей, полы бетонные, проемы-ворота распашные металлические с калиткой, кровля-рулонная плоская с покрытием линокром, наружная отделка в виде окраски. Все несущие и ограждающие строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В ЕГРН содержатся площадь здания и площадь застройки, которые идентичны и составляют 21,70 кв. м. В ходе геодезических измерений установлено, что площадь застройки составляет 19,7 кв. м. Площадь здания, а именно сумма помещений, находящихся в здании (в данном случае 1-ого помещения), составляет 19,7 кв. м. Общая площадь здания, определенная в ходе кадастровых работ, составляет 19,7 кв. м. С точки зрения технических характеристик, спорный гараж является ОКС. При осмотре гаража выявлены следующие признаки капитальности строения: наличие малозаглубленного плитного железобетонного фундамента; постоянное подключение к инженерным сетям;длительность эксплуатации объекта; невозможность перенести здание без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, при наличии мелкозаглубленного фундамента, инженерных коммуникаций, неразрывной связи с землей, срока эксплуатации гаража более 19 лет, спорное здание является ОКС. Кроме того, экспертом ФБУ ИЛСЭ Минюста России подготовлено экспертное заключение,согласно выводам которого: все несущие и ограждающие строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание является ОКС; размещение гаража на земельном участке с кадастровым № не противоречит действующему законодательству.Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № расположен на землях населённых пунктов, с разрешенным видом использования-для гаражей и хозяйственных построек.Таким образом, размещение спорного гаража на указанных землях не противоречит действующему градостроительному регламенту в части вида разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны.

На основании изложенного, истец просит за собой правособственности на гараж № с кадастровым №, площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражи около <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности воФрунзенский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с правилами исключительной подсудности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК ПФ.

В судебном заседании представитель ответчикавозражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж является объектом недвижимого имуществав связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинском районном суде г. Иваново.

В судебное заседание представители 3 лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебное заседание кадастровый инженер Золин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что настоящий иск подан истцом в Ленинский районный суд г. Иваново по правилам территориальной подсудности по адресу ответчика.

Из искового заявления следует, что истцомзаявлено требование о признании права собственности на гараж, как на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли/желания истца либо от согласия сторон. Данной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, оразделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из материалов дела и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об исключительной подсудности спора. При этом доводы представителя ответчика о том, что спорный объект к недвижимому имуществу по своим техническим характеристикам не относится, поэтому имеются основания для рассмотрения спора по общим правилам территориальной подсудности, подлежит оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, и в случае обоснованности данных доводов судом может быть вынесено решение не в пользу истца. Однако данные доводы, не подтвержденные доказательствами, не могут иметь решающее значение при определении подсудности спора, связанного с правом на спорный объект в силу вышеуказанных положений закона.

Место нахождение спорногогаража к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново не относится и подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Иваново.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16.03.1998 № 9-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится косновным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение воФрунзенский районный суд г. Иваново по месту нахождения спорного гаража.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Тихомирова Александра Владимировича к Администрации города Иванова о признании права собственности на гаражпередать на рассмотрение по подсудности воФрунзенский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья:                        Ерчева А.Ю.