Решение по делу № 1-349/2020 от 19.06.2020

Дело №1-349/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 03.07.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при помощнике судьи Шкурковой О.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого Ершова Р.В., защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершова Романа Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Р.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ершов Р.В. 02.04.2020г. в период с 08 час. 30 мин. до 08 час. 56 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, находясь около подъезда 1 д.23 по ул.Папина г.Липецка, нанес кулаком правой руки не менее 3х ударов в область головы слева ФИО1., в результате чего тот почувствовал физическую боль, упал.

Далее Ершов Р.В. в указанном месте, время, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее 5 ударов ногами по телу ФИО1., после чего открыто похитил принадлежащую ему сумку черного цвета марки «ZZNICK», стоимостью 1271 руб., внутри которой находилось: портмоне черного цвета, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 руб.; банковская карта ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., не представляющие для потерпевшего материальной ценности; сотовый телефон марки «Самсунг Джи 1» («SAMSUNG Л»), стоимостью 2 660 руб., с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности; сотовый телефон марки «Хонор 20Эс» («Нопог 20S»), стоимостью 18 600 руб., с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом Ершов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ершов Р.В. совершил насильственные действия, причинившие ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, в проекции левого височно-нижнечелюстнного сустава, на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, на задней поверхности в верхней с переходом в среднюю треть левого предплечья,расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; перелом дистального диафиза левой локтевой кости без видимого смещения,расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также причинил имущественный ущерб на общую сумму 25 031 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое Ершову Р.В. преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ершова Р.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Ершов Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление; ранее не судим; привлекался к административной ответственности; участковым по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у психиатра, нарколога не состоит; холост, детей, иных иждивенцев не имеет; трудоустроен (л.д.194-206).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания Ершову Р.В. следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд не находит поводов к замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других факторов, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

Исходя из имущественного положения виновного, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ершова Р.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 коробки из-под телефонов, банковскую карту, паспорт, 2 сотовых телефона – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего; диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина