Решение от 16.10.2015 по делу № 2-2850/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2850/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» – «Возрождение» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

Установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-3» – «Возрождение» (далее СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ, где председатель правления ФИО1 обратился с заявлением об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья и был переизбран, председателем избран ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присутствуя на заседании членов правления, заявил требование о выплате ему заработной платы в размере 84000 рублей, пообещав после выплаты передать вновь избранному председателю печать и документы СНТ. То обстоятельство, что в кассе недостаточно средств, в том числе из-за низкой собираемости членских взносов, а заработная плата председателя зависит напрямую от суммы, собранной в качестве членских взносов, ФИО1 проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ выбран новый председатель правления ФИО5, которой ФИО1 также отказался передать документы и печать СНТ. За период нахождения в должности председателя ФИО1 в подотчет переданы денежные средства в размере 61 425 рублей,06 копеек, за которые он не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия с требованием передать новому председателю учредительные документы, документы по технологическому присоединению к электрическим сетям, печать, денежные средства. Удержание ФИО1 документов, печати делает невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность СНТ, просят обязать ФИО1 передать правлению СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение»: устав СНТ, печать, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.№, дополнительное оглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий, акт № разграничения балансовой принадлежности сторон, акт № разграничения эксплуатационной ответственности сторон, паспорт прибора учета электрической энергии Меркурий №, ключи от РУ 0,4 подстанции (КТП №), возместить в кассу СНТ денежную сумму, выданную в подотчет в размере 61425,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8042,75 руб., за составление искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца председатель СНТ ФИО5, действующая на основании устава СНТ, заявленные требования поддержала, уточнила, что ошибочно указала требование о передаче ключей, поскольку они находятся в ресурсоснабжающей организации, дополнительно указала, что ФИО1 после того как сложил с себя полномочия председателя СНТ, все же взял на себя ответственность по введению ТП в эксплуатацию, расходы по денежным средствам, выданным ему в подотчет, с правлением СНТ не согласовывал, часть затрат необходимой не была, в частности, не нужными были затраты на осуществления охраны ТП, так как она не принадлежит СНТ, за выданные деньги ФИО1 не отчитался, до сих пор не передал документы, печать СНТ ни новому председателю, ни членам правления, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был избран председателем СНТ и осуществлял свои функции до ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за разногласий с членами правления, в том числе с ФИО5, подал заявление об освобождении от обязанностей председателя и потребовал причитающуюся ему заработную плату в размере 84000 рублей. После отказа выплатить заработную плату поставил правление в известность о том, что пока не получит заработную плату, не отдаст документы и печать СНТ, кроме того заявил общему собранию, что будет и дальше заниматься электрической подстанцией, оформлением технической документации, монтажом ее низковольтной части и ввода ее в эксплуатацию, так как им уже оформлена часть документов. Эти работы выполнены в ДД.ММ.ГГГГ г., смещение сроков произошло по вине правления, не выделившего денежные средства на изготовление проекта и системы удаленного доступа. Все расходы были согласованы с членами правления, утверждены на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не обращалась к нему по поводу передачи документов, и, как он полагает, произвела перерегистрацию по копиям документов. По факту нарушения процедуры проведения общего собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г. и незаконной перерегистрации председателя членами СНТ на ФИО5, подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В период исполнения им обязанностей председателя на различные хозяйственные нужды он брал в подотчет денежные средства. Все работы по подключению подстанции проведены, подстанция подключена, для этой цели им привлекались специалисты и другие рабочие, члены СНТ, оплата производилась по договоренности, по факту выполнения работ и расходования средств им составлен акт, подписанный членами СНТ, документы, которые требует ФИО5 находятся у него, полагает необходимым передать их только законно избранному председателю, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ОАО «МРСК Сибири» представителя в суд не направило, извещались надлежащим образом, повесткой, ходатайств об отложении не заявили, согласно поданных сведений, право собственности на КТП № не оформлено, КТП была построена в рамках осуществления технологического присоединения и находится на балансе филиала, принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа. Представитель по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании подтвердила, что КТП находится на балансе филиала, в технических условиях (далее ТУ) указано, какую часть работ должна провести МРСК Сибири, строительство, подготовка площадки также должны были осуществляться силами МРСК, в том числе всю «высокую» сторону. Условий об установке охраны в ТУ нет, это могло быть осуществлено по инициативе СНТ, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав присутствующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита гражданских прав заключается в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19, пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом правления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы по: приему в члены такого объединения и исключение из его членов; определению количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избранию председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги) (ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов правления общим собранием.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

На основании ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно п.8 устава СНТ органами управления товарищества является общее собрание его членов. Правление товарищества, председатель его правления. К компетенции общего собрания относится избрание председателя правление и досрочное прекращение его полномочий.

Пунктом 8.5 устава установлено, что правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию. К компетенции правления товарищества относятся в том числе: оперативное управление текущей деятельностью товарищества, распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества, организация учета и отчетности товарищества.

Согласно п. 8.6 устава правление товарищества возглавляет председатель правления, который действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право подписи на финансовых документах, которые не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием, подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки.

Пунктами 8.7.2, 8.7.3 установлено, что председатель и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием). При выявлении финансовых злоупотреблений, нарушений или причинении убытков товариществу, председатель и члены правления могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия, которая проверяет выполнение правлением и председателем правления товарищества решений общих собраний, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран и исполнял обязанности председателя СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение». Решение общего собрания членов СНТ ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности, на основании поданного им заявления.

В период исполнения обязанностей председателя правления ФИО1 выдавались денежные средства под отчет.

Так, актом на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 из кассы СНТ выдана 1 000 рублей, для уплаты членских взносов в Красноярский союз садоводов, что также не оспаривается ФИО1(л.д.162).

Расходными кассовыми ордерами подтверждается выдача ФИО1 в подотчет: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей на монтаж подстанции, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (на оплату услуг по составлению проекта), ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (расходы по монтажу КТП), всего 85 000 рублей ( л.д.163-165).

Согласно авансовому отчету, составленному ФИО1, им потрачено на различные нужды 73274,94 рубля (л.д.72).

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ произведены затраты в размере 16750 рублей (л.д.73)., имелся перерасход 3274,94 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о затратах подотчета, согласно которому по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ не приняты суммы по оплате следующих работ:

- изготовление кронштейна к светильнику наружного освещения на сумму 500 рублей, ответчиком был составлен акт на выполненные работы;

- проведение сварочных работ в насосной станции, изготовление переходов, установка вентилей, изготовление запорного клапана на забойной трубе, был представлен акт на выполненные работы;

- выполнение работ по монтажу подстанции, был представлен акт на выполненные работы на сумму 20 000 рублей;

- установка сигнализации в электрической подстанции, договор на 17000 рублей(л.д.88-96);

Всего по авансовому отчету не учтено 38700 рублей.

По авансовому отчету на ДД.ММ.ГГГГ года:

- подготовлены копии правоустанавливающих документов для заключения договора с «Энергосбытом» - квитанция на 400 рублей (л.д. 75);

- проведена поверка и регулировка электросчетчика – копия чека на 1150 рублей (л.д.76-79);

- заключен договор на услуги связи ЕТК кассовый чек на 200 рублей (л.д.97-102);

- заключено трудовое соглашение на изготовление проектно-сметной документации на 15000 рублей (л.д. 103-105),

всего по авансовому отчету 16570 рублей, а всего 55 270 рублей, которые также не приняты к зачету.

При этом стороной ответчика в ходе судебного заседания были представлены доказательства расходования денежных средств:

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» провело регулировку с последующей поверкой класс точности 1,0 и ниже (1 категория) счетчика, на сумму 1150 рублей. Счетчик, по утверждению ответчика, был необходим для установки в трансформаторную подстанцию. Находится у ФИО1 для нужд товарищества не используется, поскольку оплата не произведена (л.д.76-79);

Договор на оказание услуг о централизованном контроле и защите частных домов и других помещений с личным имуществом граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кобра» и ФИО1, предметом которого является контроль и защита имущества №, принадлежащего заказчику (ФИО1), за услуги охраны произведена оплата в размере 17000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, справкой, согласно которой на трансформаторной подстанции СНТ смонтирована охранная сигнализация с выводом на пульт централизованного наблюдения, монтаж произведен в ДД.ММ.ГГГГ г. и в течение двух месяцев подстанция стояла под охраной в тестовом режиме, в настоящее время оборудования охранной сигнализации находится в рабочем состоянии (л.д.88-96).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи, заключенным с ЗАО «ЕТК», на оказание услуг подвижной телефонной связи, услуги передаче данных, услуги телематических служб, для организации удаленного доступа для снятия и передачи показаний счетчика (л.д.97-102).

Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» и ФИО7, последняя обязалась оказать СНТ услуги по выполнению проектно-сметной документации, произведению согласования проекта с «МРСК Сибири». За оказанные услуги ФИО7 получила вознаграждение в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.103-105,183).

Согласно акту без даты и номера, составленного членами СНТ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на выполнение технических условий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №. от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы, стоимость которых составила 20 000 рублей (л.д.108). По расходованию указанной суммы ответчиком в суд представлены подтверждения частично на сумму 10 000 рублей – расписка ФИО17 (л.д.191).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союз» и СНТ, были оказаны информационные услуги в области монтажных и пусконаладочных работ на сумму 22500 рублей, работы не закончены из-за отсутствия финансировании, оплата произведена в части, получено 10 000 рублей (л.д.111-115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, ему известно, что были проведены следующие работы: уложены бетонные блоки, протянуты кабели, подключена сигнализация, работы оплачены ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Свидетель ФИО14 показал, что является членом СНТ с марта прошлого года, документы СНТ находятся у ФИО1, как стала председателем ФИО5, ему неизвестно и ее они не признают. Были проведены работы, которые описаны в иске, и наглядно показаны, сделана охрана, проведено оборудование по удаленному доступу, ему известно, что затрачено около 60 000 рублей.

Свидетель ФИО15 суду показала, что была выбрана казначеем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ. ФИО1 получал у нее на различные нужды денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее 30 и 40 тысяч рублей на строительство подстанции, но отчитался не за всю сумму, ревизионная комиссия не приняла акт затрат на 17000 рублей на охрану, так как вопрос не согласовывали на общем собрании, в СНТ есть подстанции, которые находятся без охраны. ФИО1 сказал, что не будет собрание по каждому вопросу Она видела, что велись какие-то работы по строительству подстанции, был составлен акт на списание 20 000 рублей, знает, что работали двое рабочих, которым заплатили 2 000 рублей, по остальным деньгам ФИО1 не объяснил затраты, поэтому этот акт не был зачтен. В апреле ФИО1 выдали 15000 рублей на изготовление проекта, по указанным денежным средствам ФИО1 также не отчитался. Заработную плату, которая причиталась ФИО1, ему не выдали, так как он не отчитался за деньги, выданные в подотчет. Какие конкретно велись работы по подстанции, сказать не может, Деньги на производство удаленного доступа она передала ФИО16 в размере 10000 рублей по распоряжению председателя ФИО27. Всего ФИО1 получил в кассе СНТ 96000 рублей, отчитался только частично, принято правлением 34000 рублей. Насос не работал в июне, когда председателем был ФИО1, но он уехал в отпуск, и оставил замом ФИО5 ФИО28 нашла в СНТ механика – ФИО29, и он наладил насос.Свидетель ФИО17 суду показал, что у ФИО1знаю около 3 лет, членом СНТ не является, член СНТ его жена. В 2013 году запускали подстанцию, готовили ее к эксплуатации, проводили пуско-наладочные работы, мне было выдано за работы 10 тыс. руб., он расписывался у председателя ФИО1в каких-то бумагах, имеет допуск 4 группы к проведению таких работ. Объем работ не оговаривали, исходили из наличия денежных средств, если нанимать фирму обошлось бы значительно дороже, решили сэкономить и обойтись своими силами. Он занимался укладкой кабеля 0, 4 кВ, разделочными работами, выводкой кабеля и другими для подготовки «низкой» стороны подсоединения, КТП принадлежит МРСК, акт об осуществлении технологического присоединения был подписан, претензий у МРСК не было. СНТ должно было предоставить площадку под монтаж подстанции в надлежащем виде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года был членом правления СНТ, потом продал участок. Решением общего собрания было выдано ФИО1 подотчет 20 000 рублей, но он за эти деньги не отчитался. К членам правления ФИО1не прислушивался, делал все по-своему. ФИО1 заключил договор по охране подстанции, но подстанция не принадлежит обществу, и на правлении ему отказали оплачивать охрану. 15000 рублей ФИО1 взял авансом, но проект правлению, общему собранию не представил, выполнены работы или нет, он не знает. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда сломался насос, ФИО1 был в отпуске, насос ремонтировал Недосеков, но установил что-то неправильно, насос вновь сломался, дальше этим занималась ФИО5

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работа правления признана удовлетворительной, однако расходную часть бюджета СНТ, которая включала бы расходы, понесенные и по выданным в подотчет денежным средствам ФИО1, на собрании не утверждалась.

Оценив вышеприведенные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1, обратившись с заявлением к общему собранию членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности председателя СНТ, добровольно сложил с себя указанные полномочия, решением собрания был избран новый председатель ФИО4, а решением отчетно-выборного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение» единогласно была избрана ФИО5, тогда же постановлено, что ФИО1 в течение 3 дней обязан передать учредительные документы и печать вновь избранному председателю правления ФИО19( л.д. 42,48,184-189).

Во исполнение принятого на указанном собрании решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дополнительно письменно уведомлен правлением и председателем СНТ ФИО5 о необходимости передать учредительные документы СНТ «Ветеран-3»-«Возрождение», печати, текущую финансово-хозяйственную документацию, денежные средства и прочее имущество, приобретенное на деньги садоводов. Уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, от получения претензии ФИО1 отказался, о чем составлен акт (л.д.49-50).

Статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует ведение делопроизводства и предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 не оспаривал отказ от передачи вновь избранному председателю правления СНТ ФИО5 спорных документов, имущества, в том числе, печати СНТ. Данный факт подтверждается пояснениями участников процесса.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования стороны истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по передаче документов СНТ и печати действующему правлению СНТ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 изъявил желание довести работы по установке № до конца, возражений у членов СНТ не возникло, для чего ФИО1 были переданы в подотчет денежные средства.

Разрешая требования СНТ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 61 425,06 руб. рублей, суд исходит из следующего.

Ревизия представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверки законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами установлена ответственность за их осуществление.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Согласно акту ревизионной комиссии о проверке правильности авансового отчета на выданные денежные средства ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ всего выдано в подотчет ФИО1 86 000 рублей, приняты к отчету денежные средства в размере 34 574,94 рублей, в подотчете числятся 51 425 руб. 06 коп.

Таким образом, обращаясь с иском к ФИО1 о взыскании убытков истец обязан доказать наличие прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика.

В подтверждение произведенных затрат ответчиком ФИО1 представлены авансовые отчеты на 90024,94 руб., технические условия для присоединения к электрическим сетям на 67 садовых домиков.

Согласно указанным техническим условиям сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшее опоры ВЛ 10 кВ ф. 63-1 до РУ 10 кВ новой КТП 10/04 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность и характеристики ЛЭП 10 кВ, тип и параметры оборудования определить проектом), установку новой КТП 10/0,4 кВ не далее 25 м от границы земельного участка заявителя (тип КТП 10/04 кВ и мощность силового трансформатора определить проектом).

Заявитель осуществляет: 1этап: разработку проекта электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 0,4 кВ, строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/,4 кВ до н/щитов садовых домов (количество, протяженность, характеристики ЛЭП 0,4 кВ определить проектом). Требования к учету электрической энергии: коммерческий учет электрической энергии организовать в РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ в доступном для снятия показаний месте, установить счетчик электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, установить трансформаторы тока согласно подключаемой нагрузке, класса точности 0,5 и выше, в узле учета необходимо применить прибор учета электрической энергии, внесенный в государственный реестр средств измерений, проект согласовать с Емельяновским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго», получить разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок в территориальном отделе управления Ростехнадзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать учет электрической энергии в соответствии со следующими требованиями: коммерческий учет электрической энергии организовать в шкафу учета, который установить на внешней стороне новой УКТП 10/0,4 кВ в доступном для снятия показаний месте, прибор учета с функцией передачи информации результатов измерений коммерческого учета электрической энергии посредством удаленного доступа электрической энергии, класса точности 1.0 и выше, установить трансформаторы тока 800/5, класса точности 0,5 и выше, организовать передачу информации результатов измерений коммерческого учета электроэнергии посредством удаленного доступа, шкаф учета электроэнергии и вводной коммуникационный аппарат должны иметь возможность опломбировки, в узле учета необходимо применить прибор учета электроэнергии, внесенный в государственный реестр средств измерений.

Дополнительными соглашениями № и № изменены сроки действия технических условий, который составил 2 год со дня подписания дополнительного соглашения №, выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня заключения соглашения №.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № № ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) к электрической сети сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий к сетевой организации не имеет.

Из акта о выполнении технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки произведен осмотр (обследование) электроустановок, составлен акт осмотра, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

Составлен также акт № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находится № кВ, а на балансе СНТ – распределительные сети от № в сторону э/щитов 67 садовых домов, н/в щиты 67 садовых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Подпунктом Г пункта 10 Правил технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, согласно которому заявитель обязан приложить к заявке ряд указанных в пункте документов копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Как следует из акта № допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета допущен к эксплуатации, потребителем представлены паспорт ПУ ТТ, выписка из протокола собрания, техусловия (л.д.182).

За удостоверение подлинности правоустанавливающих документов, в рамках технологического присоединения и согласования подключения с сетевой организацией ФИО1 были подготовлены копии, за изготовление и удостоверение которых нотариусу ФИО20 уплачено 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75), которые суд находит обоснованными, необходимыми, понесенными СНТ для обращения в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением о технологическом присоединении, и подлежащими зачету СНТ в подтверждение затрат, произведенных ФИО1из средств, выданных ему в подотчет а, следовательно, требование истца в указанной части о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Для регулировки и последующей поверки счетчика класс точности 1,0 и ниже (1 категория, в ОАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено 1150 рублей, что подтверждается счетом, актом выполненных работ счетом-фактурой, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76-79).

Договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение ФИО1 от имени СНТ договора на услуги связи по предоставлению удаленного доступа в размере 200 рублей (л.д.97-102).

Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СНТ, в лице ФИО1, и ФИО7, последняя обязалась по заданию заказчика – СНТ. Оказать ему услуги по выполнению проектно-сметной документации, произвести согласование проекта «МРСК Сибири», а заказчике обязался принять и оплатить услуги в порядке и условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Общая стоимость определена размере 15000 рублей (л.д.103-105), которые получены ФИО7 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183). В рамках договора заказчиком также составлено техническое задание на выполнение проектных работ по подключению № к электрической сети СНТ Ветеран 3 «Возрождение» (л.д.106-107).

Суд полагает надуманными доводы истца о несоответствии произведенных оплат размерам предоставленных услуг, нарушения ст. 161 ГК РФ в части не указания в договоре с ФИО7 ИНН и паспортных данных исполнителя, отсутствия документа, подтверждающего право осуществления разработки данного проекта, поскольку как следует из акта допуска в эксплуатацию КТП технические условия стороной заказчика выполнены полностью, изготовление проекта было необходимым условием для выполнения технологического присоединения, грамматическое толкование текста ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что в п. п. 1 и 2 указаны случаи, когда сделки должны совершаться в простой письменной форме. Относительно размера вознаграждения за проделанную работу, суд исходит из требований статей 420, 421, 422, 424 ГК РФ, в силу которых договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

К тому же, если стороной истца усматриваются основания к неосновательному обогащению со стороны лиц, получивших денежные средства по договорным отношениям с лицами, которым ФИО1 произведена оплата за различные работы, истец не лишен возможности обратиться к указанным лицам с исковым заявлением.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре паспортных данных, ИНН исполнителя не является основанием для признания указанного договора недействительным иных оснований в рамках рассматриваемого дела истцом не предъявлено.

Таким образом, поскольку, согласно техническим условиям присоединения, СНТ должно было подготовить со своей стороны: подготовку проекта, установить прибор учета электрической энергии с функцией передачи информации результатов посредством удаленного доступа класса точности 1,0 и выше, применить прибор учета электрической энергии, внесенный в реестр средств измерений, суд признает необходимыми и нашедшими подтверждение затраты на изготовление проекта в размере 15000 рублей, поверку счетчика 1150 рублей, на услуги связи в размере 200 рублей, которые также надлежало принять правлению СНТ к зачету у ФИО1

Актом без номера и даты от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным членами СНТ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, подтверждается, что в рамках технологического присоединения КТП произведены работы по подготовке площадки, прилегающей территории для установки КТП, прокопаны траншеи под кабель, произведен монтаж оборудования в шкафу, разделка, прокладка, подключение 4 кабелей, произведена их защита металлическим коробом, установлен и подключен фонарь освещения с датчиком автоматического отключения, произведены испытания низковольтного оборудования и выводящих кабелей, организовано оперативное переключение общества от новой и старой подстанции, подготовлено техническое задание на изготовление проектной документации, работы по участию в подготовке технического задания и договора с «Энергосбытом», стоимость вышеперечисленных работ, без стоимости материалов составила 20 000 рублей (л.д. 108).

Произведенные затраты на установку и прокладку кабелей, подтверждены стороной ответчика частично, распиской ФИО17 на 10 000 рублей. Кроме того, сторона истца признала факт оплаты рабочим за прокопанные траншеи под кабель в размере 2000 рублей, но зачет потраченной суммы не произведен. В связи с чем суд полагает, что указанные расходы в размере 12000 рублей подлежат зачету в счет произведенных затрат по установке КТП и исключению из суммы подотчета ФИО22 В удовлетворении требований истца надлежит в указанной части отказать.

Таким образом, нашли подтверждение расходы, произведенные ответчиком для нужд СНТ в размере 28750 рублей(15000+200+400+1150+12000). В удовлетворении требовании истца о взыскании указанных затрат в размере 28750 рублей надлежит отказать.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате проведенных работ на денежные суммы: 8000 рублей, поскольку документов, подтверждающих произведенные затраты суду не представлено, не может быть принят в качестве подтверждающего расходы документа акт, составленный членами СНТ, поскольку он не подтверждает произведенных затрат в указанном объеме, к тому же в ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно указывал, что денежные средства в размере 8000 рублей, он забрал себе, полагая, что имеет право на вознаграждение за свой труд в части установки КТП.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными и неподлежащими взысканию с ФИО1 расходы, понесенные в связи с заключением договора на оказание услуг о централизованном контроле и защите частных домов и других помещений с личным имуществом граждан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кобра», поскольку, как установлено в судебном заседании КТП находится на балансовой принадлежности ОАО «МРСК Сибири», собственностью СНТ «Ветеран 3»-«Возрождение» не является, в связи с чем оснований для заключения указанного договора суд не усматривает, произведенные затраты в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не представлено суду доказательств понесенных затрат, произведенных ответчиком, в части изготовления кронштейна на осветительную опору для установки уличного освещения в размере 500 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того ответчик не отрицал, что получил в подотчет денежные средства на уплату взноса в «<данные изъяты>» в размере 1000 рублей, однако указанный взнос не оплатил, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Не может быть также принята к зачету оплата работы по проведению сварочных работ в насосной станции, изготовлению переходов, установке вентилей, изготовлению запорного клапана на забойной трубе, по которым был составлен акт на выполненные работы в размере 1200 рублей, поскольку подтверждения произведенных работ (акт) не представлены, как следует из показаний свидетеля ФИО18 работы проводились ФИО5 Общая сумма убытков составила 27700 рублей (17000+8000+1200+1000+500)

К доводам стороны истца о том, что в подотчет ФИО1 должны быть включены 10 000 рублей, выданных казначеем ФИО23 ФИО16 для проведения работ по удаленному доступу по распоряжению председателя Иванова, суд относится критически, поскольку указанные денежные средств выплачены 3 лицу, а кроме того, работы по установки аппаратуры для предоставления удаленного доступа выполнены. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей.

Учитывая, что в подотчет ФИО26 была выдана сумму 86000 руб., фактически затрачено ФИО1 на нужды СНТ 90 024,94 руб. (73274,94+16750), принято к зачету 34574,94 руб. остаток средств потраченных ФИО1 составил 55450 руб. (90024,94–34574,94=55450). Из указанных средств суд находит необходимыми и нашедшими подтверждение произведенные ФИО1 затраты в размере 28750 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов, переданных ФИО1, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составила 27700 рублей (55450-28750+ 1000 рублей (взносы в Красноярский союз садоводов) =27700 руб.

Относительно суммы перерасхода, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о возмещении излишне потраченных на нужды СНТ средств в размере 3274,94 руб., представив истцу подтверждающие расходы документы.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО5 избрана незаконно, следовательно, ФИО1 не должен передавать ей документы СНТ, суда находит надуманным, поскольку протокол собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором ФИО5 избрана председателем правления СНТ, недействительным не признан, то обстоятельство, что правлением СНТ ФИО1 за период его работы в должности председателя правления не выплачена заработная плата, основанием к удержанию документов быть не может, ФИО1 не лишен возможности разрешить спор о взыскании заработной платы путем обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8042 руб. 75 коп., понесены затраты на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами на сумму 8042,75 руб. и договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО24, распиской о получении 3000 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7031 рубль, из расчета: 6000 рублей (за требования неимущественного характера) + 1031рублей ((27700 – 20000)х 3%+800 рублей=1031)=7031рублей.

Расходы на составление искового заявления суд признает необходимыми, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-3» – «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░-3» – «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░- 3»-«░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-3 «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░), ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.,░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 3»-«░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 28050 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1122 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 37731 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 21.10.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░