Решение по делу № 2а-955/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. устранить нарушение законных прав и интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, вынести постановление о наложении ареста на заработную плату должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Шайдурова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С.

В добровольном порядке должник Шайдуров А.Г. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не выполнил.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены имущественные права и законные интересы взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пасько А.С., УФССП по Краснодарскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским отделом УФССП России по <адрес> на основании выданного Геленджикским городским судом <адрес> исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шайдурова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по данному производству является АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. Исполнительное производство № не окончено, не прекращено.

В добровольном порядке должник Шайдуров А.Г. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем изучением материалов дела и доводов административного истца, факт отсутствия возражений со стороны административного ответчика установлено, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. длительное время не исполняются требования исполнительного документа, и с момента принятия его к производству не проведено ни одного исполнительного действия, и мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. не исполнено определение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него обязанности представить суду сроком до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исчерпывающие меры, направленные РЅР° своевременное, полное Рё правильное исполнение исполнительного документа РЅРµ принимались, полномочия, предоставленные СЃС‚.СЃС‚. 6, 64, 105, 112, ФЗ Закона в„– 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Пасько Рђ.РЎ. РЅРµ реализовывались, процессуальных документов, предусмотренных СЃС‚. 14 Закона в„– 229-ФЗ, направленных РЅР° понуждение Шайдурова Рђ.Р“. исполнить требования исполнительного документа, РЅРµ выносилось, должник Рє установленной законом административной ответственности РїРѕ СЃС‚.СЃС‚. 17.14,    17.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ привлекался, исполнительский СЃР±РѕСЂ СЃ должника РЅРµ взыскивался, что свидетельствует Рѕ непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Пасько Алексея Сергеевича незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. выполнить меры к фактическому исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ